Дело № 5-1807/2020

УИД 18810474200550031610

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2020 года)

07 сентября 2020 года г. Магнитогорск 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, при секретаре Степченковой Т.И., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2020 года в 18 час. 15 мин. ФИО3 управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак № следуя задним ходом в районе дома 172 Б по пр. Карла Маркса, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ совершила наезд на пешехода, находящегося позади автомобиля. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, причинен средней степени вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 вину признала в полном объеме, раскаялась. 

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. 

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Протокол об административном правонарушении 74 АН № 075542 от 10 августа 2020 года в отношении ФИО3 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, в нем содержатся собственноручно внесенные подписи ФИО3. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

У потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой болшеберцовой кости и закрытый перелом дистального отдела левой малоберцовой кости (латеральной лодышки). Данные повреждения возникли от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП, данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 792 «Д» от 09 июля 2020 года.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи нет, поскольку оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Из рапорта старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 06 апреля 2020 года в 18:15 часов на пр. Карла Маркса д. 172 Б, произошел наезд на пешехода автомобилем Тойота камри, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы.

Из определения 74 ОВ № 131253 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2020 года следует, что 06 апреля 2020 года в 18:15 часов ФИО3, управляя автомобилем Тойота камри, государственный регистрационный знак № в районе дома 172 «Б» по пр. Карла Маркса совершила наезд на пешехода, в результате ДТП пешеход получила травму.

Из справки по ДТП следует, что в г. Магнитогорске ФИО3, управляя автомобилем Тойота камри, государственный регистрационный знак № в районе д. 172 «Б» по пр. Карала Маркса, начиная движение задним ходом, от места остановки, совершила наезд на пешехода находившегося позади. 

Из материалов видеозаписи однозначно усматривается, что водитель автомобиля марки «Тойота» совершила наезд на пешехода при движении задним ходом.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанных участвующими при их составлении лицами без замечаний и дополнений, указано место совершения ДТП.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 354100 от 06 апреля 2020 года и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 861 от 06 апреля 2020 года, у водителя ФИО3 не установлено состояние опьянения.

В письменных объяснениях ФИО3, Потерпевший №1, изложили обстоятельства произошедшего ДТП.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО3, судья приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как вследствие ей действий (нарушения п.п. 1.5, 8.12 ПДД) пешеход Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья. ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО3, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает совершение однородного правонарушения, а именно 03 февраля 2020 8ода была привлечена по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (ст. 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО3, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и назначение ей наказания должно обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя ФИО3, которая ранее к административной ответственности привлекалась, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск, 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН 18810474200550031610.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: