№2-494/2018

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1 

ответчика ФИО2 

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. В данном домовладении зарегистрирован её сын ФИО2, который с момента регистрации проживает в принадлежащем ей жилом доме, не оплачивает коммунальные услуги, не несет обязательств по содержанию по ремонту дома. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, от него поступают угрозы жизни и здоровью. Она неоднократно просила его освободить принадлежащее ей жилое помещение, однако, он отказывается выселяться, вывозить свои вещи и до настоящего момента проживает в доме, ссылаясь на то, что не имеет жилого помещения, сниться с регистрационного учета отказывается, что нарушает её права как собственника, которая не имеет возможности распорядиться жилым помещением, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Соглашения о праве пользования данным жилым помещением между ними не заключалось. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> и выселить его из данного жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал, не оспаривал факт регистрации в домовладении истца, просил принять судом признание им иска. 

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Страховой О.В., не возражавшей против удовлетворения исковых требований и принятия судом признания ответчиком иска, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку им реализовано право, предоставленное ст.39 ГПК РФ.

Принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как пояснил ответчик ФИО2, он понимает последствия признания им исковых требований, и настаивает на принятии признания иска.

Признание иска ответчиком является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение об удовлетворении требований, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2, жилым домом № по 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета Отделением по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» 

<

адрес> из жилого 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья К.В. Андреев