РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования гаражом недействительным, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ.г., находясь в браке с ФИО10, был построен гараж. После развода раздел имущества не производился, пользовались гаражом в равных долях. После смерти ФИО10 истец продолжала пользоваться гаражом. В течение последнего года сын ФИО4 препятствует истцу в пользовании гаражом, поменял замок.

Просит суд признать право пользования гаражом ФИО4 недействительным.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в 70-е годы переехала в 

<

адрес>, устроилась на работу. Директор совхоза разрешил строительство гаража. Вместе с супругом ФИО10 был построен гараж. В ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО10 развелась, квартиру разменяли. Раздел имущества после расторжения брака не производился. После развода продолжала пользоваться гаражом, построенным в период брака. В ДД.ММ.ГГГГ году сын вышел из тюрьмы и сказал, что гараж принадлежит ему. Сын хочет продать гараж. Сын сказал: «Забирай из гаража вещи». Сын поменял замок в гараже. Через некоторое время увидела объявление о продаже гаража и сменила замок. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал и попросил открыть гараж. Супруга сына обзывала истца. Сын вызвал сотрудников полиции и показал им какую-то справку. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что мать работала в совхозе. Отцу дали разрешение на строительства гаража. Отец сам построил гараж. После развода уехал жить с мамой в двухкомнатную квартиру, отец остался с комнатой и гаражом. После развода мать гаражом не пользовалась. Раздел имущества после развода не производился. Отец повторно вступил в брак. Потом отец развелся и жил с женщиной в 

<

адрес>. Гараж был отдан в пользование ФИО17. В ДД.ММ.ГГГГ году освободился из мест лишения свободы. ФИО7 отдал ключи от гаража. Отец передал ФИО4 гараж по передаточному акту. Вещей мамы в гараже нет. В гараже менял крышу. Погреб в гараже находился в аварийном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ года приехал в гараж и увидел, что сменен замок. Замок поменяла мама. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что спорный гараж строился ее родителями в браке, родители им пользовались совместно, после развода всё решили полюбовно, отец уехал в деревню и прекратил пользоваться гаражом. У мамы в гараже имеются вещи. Брат ФИО4 освободился из тюрьмы и стал выгонять маму из гаража. Хозяин гаража тот, кто его строил. Права на гараж не зарегистрированы, документов на гараж никаких нет.

Свидетель ФИО9 показала, что проживала с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. За время проживания, ФИО10 гаражом пользовался один, затем отдал ключи зятю ФИО7, позже ключи вернули. Сын ФИО4 попросил у отца гараж, тот передал ему гараж по передаточному акту. ФИО3 пользоваться гаражом не разрешил бы, у ФИО10 была обида на истца.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО10 отдал ему ключи от гаража, тот хранил там картошку, строительные материалы. Истец в гараже ничего не хранила. Потом вернул ключи, потому что ФИО10 оставил гараж сыну ФИО5.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 директором совхоза «Озеры» была разрешена постройка гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступил в брак с ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

В материалы дела ответчиком предъявлена справка ГК «Совхозный» №, не подписанная председателем гаражного кооператива, что ФИО10 является членом ГК «Совхозный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Гаражный бокс № принадлежит ему на праве собственности. Пай за гаражный бокс выплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ брак межу ФИО3 и ФИО10 расторгнут.

Согласно справке о заключении брака № ФИО10 повторно вступил в брак с ФИО12

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Истец полагает, что как наследник умершего имеет право на пользование гаражом, однако их сын препятствует ей в пользовании гаражом. 

Из ответа на запрос нотариуса ФИО13 следует, что в ее производстве имелось наследственное дело № к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по завещанию на всё имущество является дочь – ФИО2. Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о принадлежности ФИО10 гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал в собственность сына ФИО4 гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, усматривается, что оплата за электроэнергию в гараже (№) осуществлялась своевременно, задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств регистрации права на спорное имущество, истец не заявляет требований о признании права собственности на имущество, права на долю в праве собственности на гараж. 

Одновременно, истец заявляет спор о праве пользования наследственным имуществом, фактически о разделе наследственного имущества, включении имущества - гаража в наследственную массу, тогда как сведения о включении указанного имущества в наследственную массу у нотариуса отсутствуют. 

При этом, признание права пользования наследственным имуществом без учета долей в праве собственности на имущество иных наследников не соответствует требованиям закона.

Право пользования имуществом возникает на основании прав собственности, аренды и иных прав на имущество. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо прав на гараж.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Истец заявляет правопритязания на наследственное имущество при отсутствии достаточных и допустимых доказательств принадлежности имущества умершему.

Представленная ответчиком справка № гаражного кооператива «Совхозный» о принадлежности гаража № ФИО10 не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она не подписана председателем ГК «Совхозным», отсутствует дата ее выдачи. Кроме того, ответчиком не представлена выписка из Единого государственного реестра, подтверждающего регистрацию ГК «Совхозный» в налоговом органе.

В связи с тем, что ФИО3 не представлено доказательств наличия права пользования гаражом, то оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования гаражом недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено 25.05.2020

Секретарь ФИО6