Мировой судья: Королев С.С.

УИД 61MS0124-01-2023-001396-28

Дело № 12-292/2023 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Алисултанова СМ.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142, мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Алисултанова СМ.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 142, мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, в установленный законом срок обжаловал его. В обосновании жалобы указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, когда он находился на стационарном лечении с 31 августа 2023 года по 01 сентября 2023 года, в связи, с чем не мог предоставить суду письменные доказательства и свидетельские показания, подтверждающие отсутствие его вины. Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Кулиев Э.Я., действующий на основании ордера в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивают по основаниям в ней изложенным. В судебном заседании дополнительно пояснили, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости. Начал обгон на прерывистой линии не мог предположить наступление сплошной линии, так как отсутствовала мелкая прерывистая разметка, предупреждающая о наступлении сплошной линии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ДОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, просмотрев видеозапись, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как указано в п.9.7 Правил дорожного движения РФ если, проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Судом установлено, что 29 июня 2023 года в 15 часов 19 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по постановлению командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала от 20.04.2023 года к штрафу в размере 5000 рублей, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> в нарушении требований дорожной разметки 1.1 (сплошная), совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: 

-протоколом об административном правонарушении 61АВ № 22024877 от 29 июня 2023 года (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; 

-дислокацией знаков и разметки автодороги А-260 (л.д.4).

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5),

-видеозаписью к протоколу об административном правонарушении из которой следует, что транспортное средство ФИО1 двигалось по полосе встречного движения в зоне действия временной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам (л.д.6),

-копией постановления командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала (л.д.8),

-сведениями об административных правонарушения (л.д.9-11).

Вышеуказанным доказательствам, мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

По ходатайству ФИО1 и его защитника Кулиева Э.Я. в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в судебном заседании показал, что 29 июня 2023 года, на участке дороги 323 км. а/д А260 он ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер Е279 ОВ01. Данным автомобилем управлял ФИО1 ФИО1 начал обгон впереди идущего автомобиля на прерывистой линии, закончил маневр на сплошной линии, в связи с тем, что не успел завершить маневр на прерывистой линии.

Свидетель ФИО3 будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в судебном заседании показала, что 29 июня 2023 года она ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер Е279 ОВ01, на участке дороги 323 км. а/д А260. Автомобилем управлял ФИО1. Она за дорогой не следила, в момент движения автомобиля была занята телефоном, и не может сказать совершал ли ФИО1 обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии. Пояснила, что автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и указали на тот факт, что водитель ФИО1 пересек при обгоне сплошную линию, и ему грозит лишение права управления транспортными средствами.

Суд признает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, допустимыми и относимыми. Вместе с тем показания допрошенных свидетелей не опровергают, вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не мог предвидеть, что оканчивает маневр на сплошной линии, суд не принимает во внимание, так как из видеозаписи усматривается, что автомобиль ФИО1 находился в стадии начала обгона машин, когда заканчивалась прерывистая линия дорожной разметки 1.6 и закончил обгон, на участке дороги, обозначенном сплошной линией разметки. 

Разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

В данном случае, из просмотренной видеозаписи следует, что о приближении к сплошной линии разметки, запрещающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствовала дорожная разметка 1.6, однако ФИО1 данную разметку проигнорировал и совершил выезд на встречную полосу, осознавая, что впереди имеется дорожная разметка 1.1 и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения несмотря на разметку 1.1. Начало маневра водителем ФИО1 не связанного с пересечением разметки 1.1. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка 1.6 предупреждала его о непосредственном приближении к опасному месту дороги, разделенному дорожной разметкой 1.1. и запрещающему движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и при таких обстоятельствах ФИО1 не должен был совершать обгон впереди идущего транспорта с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, перед началом обгона ФИО1 должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

Довод ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог явиться на рассмотрение дела к мировому судье, поскольку находился на стационарном лечении в Волгоградской областной клинической больницы № 1 с 31 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года, не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были заблаговременно приняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

29 июня 2023 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был указан адрес и номер телефона, дано согласие на СМС-извещение (л.д. 2).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был извещен СМС-извещением, которое было доставлено адресату 24 августа 2023 года (л.д. 24).

Также ФИО1 извещен посредством почтовой корреспонденции по адресу проживания: 

<

...>, что согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ. Названное почтовое отправление ФИО1 не получено, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательств невозможности явки в судебное заседание, в связи с состоянием здоровья ФИО1 не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, подтверждающих документов о нахождении на лечении мировому судье не было представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи от 01 сентября 2023 года в Краснооктябрьском районном суде города Волгограда 17 октября 2023 года ФИО1 и его защитник участвовали в судебном заседании, давали объяснения, реализовав свое право на защиту. Все доводы защиты были проверены судом в их присутствии.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 142, мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 судом не усматриваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142, мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алисултанова СМ.А. - оставить без изменения, а жалобу Алисултанова СМ.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 17 октября 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк