Судья Мухаметшин А.В. № 22-162/2025 (22-9517/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., 

при помощнике судьи Мухамадиевой З.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Захаровой А.Ф., 

адвоката Бисеровой Р.Р. в защиту осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой Т.Н. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного обращения, мнение защитника Бисеровой Р.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться в указанный орган на регистрацию.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 19 января 2024 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова Т.Н., не оспаривая квалификацию и наказание, назначенное ФИО1, просит изменить приговор, исключив из его резолютивной части решение о возвращении сотового телефона марки «Infinix» ФИО1 по принадлежности и дополнить ту же часть приговора решением о конфискации указанного средства связи, принадлежащего ФИО1 Свою просьбу мотивирует тем, что преступление совершено ФИО1 с использованием своего сотового телефона марки «Infinix». Суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, не решил вопрос о конфискации указанного выше средства совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом выполнены в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность виновного, считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Срок назначенного наказания соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и личности виновного. Оснований для изменения вида и срока наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств ошибочно постановил сотовый телефон марки «Infinix», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, вернуть последнему по принадлежности.

Учитывая, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство, используя свой сотовый телефон, а также в соответствии ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, сотовый телефон «Infinix», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления.

Соответственно апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, постановив в резолютивной части о том, что сотовый телефон марки «Infinix», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 и, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани, подлежит конфискации, а не возврату ФИО1 по принадлежности.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Масловой Т.Н. удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий