Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

В Красноперекопский районный суд АДРЕС поступило выше указанное гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на основании определения Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В обоснование требований истцом указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 10 мин. в АДРЕС у АДРЕС произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства (под управлением ФИО2) и транспортного средства , под управлением и принадлежащим ответчику.

Лицом, виновным в ДТП признан водитель автомобиля , ФИО3, которая привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Риск наступления ответственности водителя ФИО3 на момент ДТП был застрахован в установленном законом порядке в САО "РЕСО-Гарантия".

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. 

Истец обратился для получения страхового возмещения в АО "Тинькофф Страхование", где была застрахована ее автогражданская ответственность, со страховщиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..

В целях определения полного и объективного размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля, который был поврежден в результате ДТП, истец обратился в ООО "Эксперт-Инвест". Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., с учетом износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. 

Истец полагает, что поскольку ущерб фактически превышает размер выплаченного страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. из расчета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

Истцом также понесены судебные расходы в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - за проведение оценки ущерба и составление экспертного заключения, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - за отправку заказного письма об извещении ответчика об осмотре ТС на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - за отправку ценного письма с исковым заявлением и приложениями к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. - по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а также судебные расходы за проведение оценки ущерба и составление экспертного заключения в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - почтовые расходы, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. - по оплате государственной пошлины.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и правовым основаниям. Указала, что ей была предоставлена в суд справка об утилизационной стоимости заменяемых запасных частей на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., она готова передать ответчику все детали транспортного средства, подлежащие замене.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 указала, что ответчик не оспаривает факт виновности в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием автомобиля истца. Полагает, что судом должно быть принято во внимание заключение эксперта ИП ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наличие и объем внешних дефектов автомобиля истца не оспаривается. Полагала, что из объема возмещения ущерба должны быть исключены расходы на устранение скрытых дефектов на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. Поскольку установление их наличия не мешает истцу обратиться в страховую компанию для их возмещения, а не требовать их устранения за счет виновника ДТП. Ответчик признает и готов возместить истцу расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере из расчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., т.е. в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Просила вопрос о взыскании судебных расходов разрешить с учетом принятия во внимание размера удовлетворенной части требований истца.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6). Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, которые содержатся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», а именно: если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость его имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправлений таких повреждений подобного имущества.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков направлен на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно положениям п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 10 мин. в АДРЕС у АДРЕС произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства (под управлением ФИО2) и транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением и принадлежащим ответчику.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки. Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Лицом, виновным в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признана водитель автомобиля , - ФИО3, которая привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом также установлено, что риск наступления ответственности водителя ФИО3 на момент ДТП был застрахован в установленном законом порядке в САО "РЕСО-Гарантия", истца - в АО "Тинькофф Страхование" (страховой полис ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Nissan Micra, гос.рег.знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Истец обратился для получения страхового возмещения в АО "Тинькофф Страхование", где была застрахована ее автогражданская ответственность, согласно экспертного заключения по заказу АО "Тинькофф Страхование" № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., с учетом износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., к данному заключению имеется акт осмотра транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где содержится перечень поврежденных в результате ДТП элементов транспортного средства с отражением перечня ремонтных воздействий на них, имеется калькуляция и расчет стоимости ремонта автомобиля.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО "Тинькофф Страхование" и истцом было подписано соглашение об урегулировании страхового случая, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также судом установлено, что ФИО2 обратилась в ООО "Эксперт-Инвест", согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., с учетом износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., где также зафиксировано, что представленное для осмотра ТС имеет повреждения, указанные в акте осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. причинами возникновения технических повреждений автомобиля является ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно справке ООО "Эксперт-Инвест" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Лаборатории автотехнической экспертизы ИП ФИО1, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ внешних повреждений с учетом износа и без учета износа; 2. Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений с учетом износа и без учета износа; 3. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений согласно Положению Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на основании цен установленных Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению ИП ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ внешних повреждений с учетом износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., без учета износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС с учетом износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 00 коп., без учета износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.; стоимость ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений согласно Положению Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на основании цен установленных Российским Союзом Автостраховщиков на дату ДТП с учетом износа составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., без учета износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

В действиях ответчика – водителя автомобиля сотрудниками органов ГИБДД было установлено нарушение Правил дорожного движения, совершение административного правонарушения. Нарушение водителем автомобиля п. 8.3 ПДД повлекло за собой возникновение ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Которые нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении и указаны, в том числе, в экспертных заключениях, содержащихся в материалах дела. 

Суд признает обоснованным учет процентного значения износа составных частей, как равных и взятый за основу в размере 80%, что следует как из представленного истцом заключения ООО "Эксперт-Инвест" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и заключения ИП ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку указанный расчет является обоснованным и не вызывает сомнений.

Вывод эксперта ИП ФИО1 в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наличии скрытых недостатков ТС с определением стоимости их устранения с учетом износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., без учета износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. не может быть принято во внимание, поскольку данные повреждения (их объем) имели место учет при составлении заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым стоимость ремонта транспортного средства без учета износа определена как 125 334 руб. 00 коп., а с учетом износа - 84 800 руб. 00 коп., а также и в представленном истцом заключении ООО "Эксперт-Инвест" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа установлена как НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а с учетом износа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Суд считает обоснованным взять за основу как более объективное и полное, не вызывающее сомнений и наиболее мотивированное выводы заключения ООО "Эксперт-Инвест" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принимая во внимание, что истцу АО "Тинькофф Страхование" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена выплата страхового возмещения в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., принять за основу следующий расчет: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. (выплата страхового возмещения истцу по соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) = НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. Согласно справке ООО "Эксперт-Инвест" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а потому необходимо: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. = НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. Сведений о добровольном возмещении ответчиком истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, материалы дела не содержат, таким образом в ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. При указанных обстоятельствах на стороне истца неосновательного обогащения не возникнет, права всех участников спора судом учтены и не ущемлены. при этом в ходе рассмотрения дела сторона ответчика передачи ей деталей автомобиля, подлежащих замене не требовала. Восстановление автомобиля запчастями без учета износа заменяемых деталей отвечает принципу полного возмещения вреда и не указывает на получение истцом каких-либо неосновательных улучшений поврежденного имущества, напротив наиболее полно соответствует принципу восстановления имущества в до аварийное состояние.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., что подтверждается документально.

Также по делу установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., на оплату услуг эксперта в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - все расходы документально подтверждены.

Учитывая, что стороной, в пользу которой состоялось решение суда является истец, ее требования удовлетворены частично, а именно на 99,5 %, понесенные судебные расходы признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., почтовые расходы - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., по оплате государственной пошлины - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 2, 3 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные истца ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ответчика ФИО3 (водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО3 (водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., по оплате услуг оценщика – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., почтовые расходы – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры принятые по гражданскому делу определением Фрунзенского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об аресте имущества ответчика ФИО3 сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение одного месяца.

Судья ФИО8