РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

Председательствующего судьи Серикова В.А.,

При секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО МАБ «Темпбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об исполнении обязательства принять имущество из аренды,

установил:

ПАО МАБ «Темпбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об исполнении обязательства принять имущество из аренды. Истец просил суд обязать ответчиков исполнить свои обязательства по принятию из аренды недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>, состоящее из комнат №, расположенное на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес> и подписать акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате ПАО МАБ «Темпбанк» помещения из аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» (ранее ОАО МАБ «Темпбанк» и ООО «Прогресс плюс» был заключен договор аренды № недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>, состоящего из комнат №, расположенного на 1 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты>. Дополнительными согшашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора аренды целью использования нежилого помещения является осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-передачи, по которому ПАО МАБ «Темпбанк» приняло во временное пользование вышеуказанное помещение, состояние помещения удовлетворительное, на момент принятия помещения в аренду в нем был установлен кассовый узел и операционная стойка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МАБ «Темпбанк» получило уведомление о смене собственников помещения, новыми общедолевыми собственниками (по 

<

данные изъяты> доли) стали ответчики ИП ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письма с указанием о своем намерении не продлевать действие договора аренды, а также возвратить арендуемое помещение. Помещение было освобождено от имущества арендатора и приведено в состояние, в котором оно находилось на момент принятия его в аренду.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО МАБ «Темпбанк» сроком на 

<

данные изъяты>, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № действие моратория продлено еще на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды в соответствии со ст. 102 и 189.39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и предложено обеспечить явку ДД.ММ.ГГГГ для оформления возврата помещения из аренды, однако ответчики не явились для принятия помещения из аренды, о чем истцом был составлен соответствующий акт.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что возврат помещения из аренды осуществляется в течение 10 дней с момента окончания срока аренды и оформляется актом сдачи-приемки.

ДД.ММ.ГГГГ банком были повторно направлены письма в адрес ответчиков о необходимости обеспечить явку ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта приема-передачи, однако ответчики в очередной раз не явились для принятия помещения из аренды, о чем истцом был составлен соответствующий акт.

Таким образом, к окончанию срока аренды истец освободил арендуемое помещение, помещение истцом не используется, закрыто на ключ. Истец неоднократно извещал ответчиков о своей готовности передать помещение с оформлением акта, как это предусмотрено договором, однако акт не был подписан по вине арендодателей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо ИП ФИО1 об отказе принятия помещения из аренды по причине наличия в нем имущества банка- кассового узла и операционной стойки, также в июне поступила претензия арендодателей с указанием на необходимость уплаты арендной платы за пользование помещением и необходимостью освободить помещение от имущества банка, однако данное имущество не принадлежит ПАО МАБ «Темпбанк» и находилось в арендуемом помещении на момент принятия его в аренду у арендодателя- ООО «Прогресс Плюс», о чем истец сообщил ответчикам письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики до настоящего времени продолжают уклоняться от принятия помещения из аренды.

На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчиком ФИО4 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в нарушение положений ст. 622 ГК РФ помещение, которое передавалось в аренду истцу, не приведено в состояние, обусловленное договором, с учетом износа, а именно: в помещении находится дорогостоящее имущество истца: кассовый узел и операционная стойка, которые занимают значительную часть помещения и препятствуют истцам использовать помещение. Факт принадлежности истцу указанного имущества подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Защитные сооружения», во исполнение которого выполнялись работы по установке кассового узла в арендуемом помещении. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» (ранее ОАО МАБ «Темпбанк» и ООО «Прогресс плюс» был заключен договор аренды № недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>, состоящего из комнат №, расположенного на 1 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты>. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлевался и установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора аренды целью использования нежилого помещения является осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-передачи, по которому ПАО МАБ «Темпбанк» приняло во временное пользование вышеуказанное помещение, состояние помещения удовлетворительное, на момент принятия помещения в аренду в нем был установлен кассовый узел и операционная стойка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МАБ «Темпбанк» получило уведомление о смене собственников помещения, новыми собственниками стали ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, которым указанное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МАБ «Темпбанк» в адрес ответчиков были направлены письма с указанием о своем намерении не продлевать действие договора аренды, а также возвратить арендуемое помещение. Помещение было освобождено от имущества арендатора и приведено в состояние, в котором оно находилось на момент принятия его в аренду.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО МАБ «Темпбанк» сроком на 

<

данные изъяты>, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № действие моратория продлено еще на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды в соответствии со ст. 102 и 189.39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и предложено обеспечить явку ДД.ММ.ГГГГ для оформления возврата помещения из аренды, однако ответчики не явились для принятия помещения из аренды, о чем истцом был составлен соответствующий акт.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что возврат помещения из аренды осуществляется в течение 10 дней с момента окончания срока аренды и оформляется актом сдачи-приемки.

ДД.ММ.ГГГГ банком были повторно направлены письма в адрес ответчиков о необходимости обеспечить явку ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта приема-передачи, однако ответчики в очередной раз не явились для принятия помещения из аренды, о чем истцом был составлен соответствующий акт.

Таким образом, к окончанию срока аренды истец освободил арендуемое помещение, помещение истцом не используется, закрыто на ключ. Истец неоднократно извещал ответчиков о своей готовности передать помещение с оформлением акта, как это предусмотрено договором, однако акт не был подписан по вине арендодателей.

Судом установлено на основании материалов дела, что ответчики отказываются от принятия помещения из аренды и подписания акта сдачи-приемки, ссылаясь на наличие в помещении имущества банка: кассового узла и операционной стойки, что подтверждается письмом ИП ФИО1 на имя руководителя банка, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителями ответчиков в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от принятия имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном 67 ГПК РФ, суд установил, что после прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО МАБ «Темпбанк» уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предупредило ответчиков о намерении передать объект аренды по акту приема-передачи. Каких-либо действий по приемке указанного имущества арендодателями не было предпринято.

Поскольку доказательств невозможности принятия спорного помещения после прекращения договора аренды ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателям вызван уклонением последних от приемки этого имущества.

При этом суд считает, что уклонение арендодателей от приемки помещения со ссылкой на отсутствие у них такой обязанности до исполнения арендатором своих обязательств по договору, в том числе по устранению недостатков помещения, возникших по вине арендатора, является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Неисполнение обязанностей, которые, по мнению ответчиков, препятствуют приемке помещения, имеет иные юридические последствия.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО МАБ «Темпбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные истцом при подаче настоящего иска, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО МАБ «Темпбанк» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по принятию из аренды недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, состоящее из комнат №, расположенное на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес> и подписать акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате ПАО МАБ «Темпбанк» помещения из аренды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: