Дело №2-2612/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002290-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указала на следующее. Истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из 

<

адрес>, которая расположена сверху на 5 этаже дома, собственником которой согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости является Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>. Причиной залива квартиры истца явился разрыв по соединению гибкой проводки - смесителя к кухонной раковине в 

<

адрес>, что подтверждается актом по факту последствий, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «Лидер Люкс» ФИО4, слесаря-сантехника ООО «Лидер Люкс» ФИО5, председателя совета МКД ФИО6 Согласно экспертного заключения эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, составляет 145 757,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, однако ответа на претензию не последовало. Кроме того, в результате залива квартиры истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она вынуждена была жить в сырой квартире, без электричества, что пагубно отразилось на ее здоровье. Кроме того, для обращения в суд с исковым заявлением истцом произведены расходы по оплате запроса в МФЦ о предоставлении сведений из ЕГРН на 

<

адрес> размере 460 рублей, в ООО «Лидер Люкс» за вызов для проведения обследования и составления акта подтопления 

<

адрес> размере 600 рублей, за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 400 рублей. Просила суд взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 145 757,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов в размере 21 060 рублей, всего 267 217,51 рублей.

Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Центр обслуживания и продаж казенного имущества Забайкальского края», ООО «ЛидерЛюкс».

В судебном заседании истец, ее представитель просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель ООО «ЛидерЛюкс» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на иск.

При таких обстоятельствах суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес> находится в собственности Забайкальского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности за Забайкальским краем зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения № 

<

адрес> по факту последствий, причиненных в результате подтопления квартиры, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «Лидер Люкс» ФИО4, слесаря-сантехника ООО «Лидер Люкс» ФИО5, председателя совета МКД ФИО6 следует, что причиной подтопления является разрыв гибкой подводки к кухонной раковине, а именно разрыв по соединению гибкая подводка – смеситель.

Согласно указанного акта в результате затопления жилому помещению (квартире) № нанесены следующие повреждения:

Залив кухни S-5.9кв.м. Высота затопления пола на кухне составила 5см. Напольное покрытие на кухне - ДВП, линолеум. Залив обоев по всему периметру кухни, общая площадь обоев 23кв.м. (2,5м*9,2м). Залив электропроводки на кухне (1 люстра, 2 розетки, 1 выключатель, 1 распределительная коробка). Частично пострадал кухонный гарнитур, состоящий из трех навесных шкафов (80см, 40см, 40см), трех тумб, расположенных под навесными шкафами. Порча кухонного гарнитура выражена в виде размыкания торцевых стыков изделия. Потолочные панели из ПВХ утратили надлежащее состояние;

Залив коридора S-4.4kb.m., в том числе залив пола, высота залива пола в коридоре составила 1-Зсм. Напольное покрытие в коридоре - ДВП, линолеум. Залив электропроводки в коридоре (1 люстра, 1 выключатель, 2 распределительные коробки), в результате чего перестало работать электричество в коридоре, гостиной комнате, спальной;

Залив в спальной комнате, смежной с кухней, с образованием желтых пятен на потолке (1кв.м.) и на стене (3 кв.м.).

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцам заливом их квартиры.

В соответствии с Положением N 585, Департамент является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в частности отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе: управление и распоряжение государственной собственностью края, контроля за использованием по назначению и сохранностью объектов краевой собственности; обеспечение содержания государственного казенного имущества края и пр.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как собственника квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, чем причинен ущерб, поскольку являясь собственником, ответчик обязан был следить за находящимся в нем оборудованием и отвечать за действия граждан, находящихся в его квартире с его согласия. 

Согласно экспертного заключения № от 19.12.2022г., выполненного АНО «Бюро судебных экспертиз» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, составляет 145 757,51 рублей.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства размера подлежащего возмещению ущерба по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение указанные выводы эксперта, которые являются последовательными, логичными и обоснованными. Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный заливом жилого помещения в размере 145 757,51 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку требования, предъявленные истцом к ответчику, носят имущественный характер, а объективные и достоверные доказательства претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика в материалы дела не представлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены следующие судебные расходы, состоящие из: оплаты за запрос в МФЦ о предоставлении сведений из ЕГРН на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 460 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оплатой ООО «Лидер Люкс» за вызов для проведения обследования и составления акта подтопления 

<

адрес> размере 600 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатой АНО «Бюро судебных экспертиз» за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 145 757,51 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 21 060 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья С.Ю. Епифанцева 

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2023 года.