89RS0004-01-2024-001761-73

Дело № 2-1744/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 18 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НОВАТОР» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать сумму основной задолженности внесенной по договору в качестве предоплаты в размере 160 000 руб.; пеню за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 78 400 руб., начиная с дд.мм.гггг 0.5 % от суммы предоплаты за каждый день до фактического взыскания задолженности; моральный вред в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.4-7). 

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО «НОВАТОР» в лице представителя ФИО2 заключен Договор поставки мебели, в этот же день представителем ответчика ФИО2 произведены контрольно-технические замеры. Ответчик в срок не позднее дд.мм.гггг обязан доставить и установить мебель по адресу истца. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора, то есть комплекса услуг, по изготовлению, доставке, установке мебели составила 266 000 руб. На стадии заключения договора истец должна была произвести предоплату в размере 60 % от цены договора, что составляло 160 000 руб., согласно п. 3.1.1 Договора. Учитывая, что доверенностью 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг на право заключения договоров ФИО2 был уполномочен правом получения денежных средств по заключенным с ответчиком договорам, истец передала последнему наличными денежные средства в размере 160 000 руб. Ответчик в нарушении условий договора обязательства, возложенные на него условиями договора, не исполнил и продолжает уклоняться от их исполнения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 153 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснив, что действительно сотрудничал с ООО «Новатор», выезжал на замеры, принимал от заказчиков денежные средства, которые переводил ответчику. По ФИО1 перевел 160 000 руб. на карту дочери ответчика, предоставив выписку по счету.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новатор» не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, по адресу регистрации руководителя, посредством направления телеграммы, направлением судебных повесток на адрес электронной почты, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Новатор» (исполнитель) заключен договор поставки мебели б/н, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчика) оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а истец обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д.21).

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался оказать следующие услуги: произвести мебель по индивидуальным размерам, по согласованному предварительно эскизу, доставить мебель по указанному адресу заказчика, собрать (установить) мебель согласно техническому заданию.

Согласно условиям договора поставки мебели б/н от дд.мм.гггг, п.п. 1.3, 1.4 срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, составляет 45 рабочих дней, с момента контрольного, технического замера. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Пунктом 1.4 договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно приложению к договору поставки мебели б/н от дд.мм.гггг, контрольный замер был произведен в дату заключения договора дд.мм.гггг (л.д.17).

В соответствии с п. 3, цена настоящего договора состоит из предоплаты 60 % исполнителю в размере 160 000 руб., оплата производится в момент подписания договора (п. 3.1.1).

Контрольные замеры, а также внесение предоплаты было произведено ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, то есть уполномоченным от ООО «Новатор» лицом (л.д.23).

Остаток 40 % исполнителю в размере 106 000 руб. производится в момент отгрузки товара с производства исполнителя (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 3.2 цена договора составила 266 000 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные п. 3.1.1 договора исполнила в полном объеме, внесла предоплату в размере 160 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «НОВАТОР» от дд.мм.гггг (л.д.29).

Указанная сумма предоплаты 160 000 руб. в этот же день дд.мм.гггг была переведена по номеру телефона получателя 

<

данные изъяты> на карту ФИО8, в 

<

данные изъяты>. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, денежные средства заказчиков по договоренности с директором ООО «Новатор» ФИО6 он переводил на карту его супруги или дочери.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями договора поставки мебели, не исполнил, мебель по настоящее время не произведена, истцу не доставлена и не собрана, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в правоохранительные органы.

По заявлению ФИО1 от дд.мм.гггг в ОМВД России по г. Новому Уренгою была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.35-37).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг установлено, что дд.мм.гггг в ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило заявление от ФИО1 с просьбой провести установленную законом проверку в отношении ФИО6, который обманным путем завладел ее денежными средствами.

Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что в дд.мм.гггг она стала искать организацию, которая занимается изготовлением и поставкой мебели. В приложении 

<

данные изъяты> она нашла рекламу ООО «Новатор», юридический адрес находится в 

<

адрес>. Оставив свои контактные данные на сайте, с ней связался представитель организации О., а позже дизайнер ФИО9. В ходе разговора они договорились о дне когда можно к ней приехать и снять размеры шкафа, который должен был установлен в ее квартире. По прибытию О. по адресу проживания, он произвел снятие размеров ее будущего шкафа и уехал, позже с ней связалась ФИО10 с которой они обсудили дизайн шкафа. дд.мм.гггг к ней домой приехал замерщик О., произвел контрольный замер. Сделав контрольный замер, ФИО1 в этот же день заключила договор поставки мебели от дд.мм.гггг и произвела оплату наличными в размере 160 000 рублей. В договоре также было сказано, что срок, в течении которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору в течении 45 рабочих дней, с момента контрольного, технического замера. Но до дд.мм.гггг ей шкаф так и не прибыл. В связи с чем она стала связываться с директором ООО «Новатор» ФИО5 который пояснял, что возникли некоторые проблемы с поставкой шкафа, и необходимо немного подождать. После новогодних праздников она снова позвонила директору организации, ФИО5 пояснил, что машина в пути, и шкаф скоро доставят. После разговора снова прошла неделя, и ФИО1 решила опять позвонить ФИО5, но на телефонные звонки он не отвечал. ФИО1 пыталась созвониться с ним и ей ответила его представитель ФИО11, которая в ходе разговора пояснила, что у ФИО5 произошла неприятная ситуация, у него сгорел дом, но через неделю они отправят шкаф. После услышанного, что шкаф не отправлен Железнова на их сайте оставила запись со своей проблемой и стали поступать сообщения от разных граждан, которые также как и она оказались в данной ситуации. Они списались и решили все вместе обратиться в полицию, так как считают, что в отношении них совершены противоправные действия.

Опрошенный по данному обращению ФИО6 пояснил, что с дд.мм.гггг и по настоящее время является директором ООО «Новатор», организация ведет деятельность по доставке и установке мебели. В г. Новый Уренгой у него имеется знакомый ФИО2, дд.мм.гггг г.р. с которым сотрудничает на протяжении нескольких лет. Он выполняет услуги по замеру помещений для дальнейшей доставки и установке мебели, также у него имеется доверенность от имени ООО «Новатор» на право заключения договоров по доставке мебели. За данные услуги ему производится оплата в размере 5% от заключенного договора. Для рекламы у организации имеется группа в социальной сети 

<

данные изъяты>, в которую пишут различные люди, которые интересуются установкой мебели. Если имеются потенциальные клиенты ФИО4 в месенджере 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> отправляет ФИО2 номера телефонов и адреса клиентов, после чего он с ними созванивается, приезжает к ним по адресу, ведет беседу, если люди соглашаются с условиями, он выполняет замеры помещения, составляют договор, после чего клиенты по условиям договора вносят предоплату для выполнения дальнейшего заказа на поставку мебели. После предоплаты, клиент должен внести остаток денежных средств для отгрузки товара в г. Новый Уренгой. ФИО2 в свою очередь, после заключения договора, сканировал договор, отправлял на электронную почту 

<

данные изъяты>. В дд.мм.гггг у ФИО4 возникли финансовые трудности, сгорел дом, со всеми личными вещами, а также с финансовой частью организации.

В соответствии с п. 4 договора, за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4 настоящего договора исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. За нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 3.1.2 настоящего договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе акт приема-передачи выполненных работ по монтажу мебели, подписание которого предусмотрено условиями договора (п.1.4), а также доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, что свидетельствует о неисполнении ООО «Новатор» взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу положений пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору поставки мебели б/н от дд.мм.гггг денежных средств в размере 160 000 руб., неустойки за нарушение срока поставки мебели законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчёт неустойки, который проверен судом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дата составления иска) неустойка составляет 78 400 руб. (160 000 руб. х 98 дней (дд.мм.гггг-дд.мм.гггг) х 0,5%).

Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующего заявления от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору поставки мебели надлежащим образом.

С учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб., которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Новатор» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 124 200 руб. (из расчета: (160 000 руб. + 78 400 руб. + 10 000 руб.)) х 50 %).

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу ФИО1 суммы, а также положений ст. 333.19 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 5 584 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), всего 5 884 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору поставки мебели от дд.мм.гггг в размере 160 000 руб., пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 78 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 5 884 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.