Дело №а-2282/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальнику Ростовского управления по государственному строительному надзору, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что административными истцами было подано заявление Заместителю руководителя Службы - начальнику Ростовского управления по государственному строительному надзору ФИО4 о проведении проверки в связи с нарушениями застройщиком по адресу 

<

адрес> № проекта организации строительства 35-2017 (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №) и приостановления строительства до устранения нарушений.

Вместо ответа от Заместителя руководителя Службы - начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору Сильве строва Ю.Ю. административные истцы получили ответ от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в котором рассмотрено коллективные обращения по вопросу строительства объекта по адресу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №. В письме ответе не содержится в полной мере ответа на заявление и принятых мерах. Таким ответом, административные истцы считают нарушено право на доступ к информации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административные истцы просят суд обязать устранить допущенные нарушения Заместителем руководителя Службы – начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору и дать ответ на обращение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства административного истца в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании административное исковое заявление поддержали и просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать на том основании, что Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области ответила на обращение административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ. 

Суд, выслушав административного истца и ее представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Административные истцы обратились в суд с административным иском, согласно которому просят устранить допущенные нарушения, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение, что по сути своей сводится к оспариванию административными истцами бездействия должностного лица и органа государственной власти. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия).

Согласно п. 3 ч. 1 с. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами было подано коллективное обращение Заместителю руководителя Службы - начальнику Ростовского управления по государственному строительному надзору ФИО4 о проведении проверки в связи с нарушениями застройщиком по адресу 

<

адрес> проекта организации строительства 35-2017 (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №) и приостановления строительства до устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области рассмотрено указанное обращение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (для сведения другим лицам) был направлен мотивированный ответ за №, в котором были даны ответы на поставленные вопросы по результатам проведенной проверки в пределах компетенции Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области.

Таким образом, судом установлен факт рассмотрения административным ответчиком обращения граждан и направлении им ответа в установленный законом срок, а потому утверждения административных истцов о том, что данный им ответ является не мотивированным, отклоняются.

В данном случае, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов административных истцов, административным ответчиком не созданы препятствия в осуществлении прав, заявление рассмотрено, на него в установленный срок дан мотивированный ответ.

Вместе с тем несогласие административных истцов с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что за время строительства объекта по 

<

адрес> в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от административных истцов поступают многочисленные обращения – от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, на которые были даны мотивированные ответы.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержания данного гражданам ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства в совокупности с приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальнику Ростовского управления по государственному строительному надзору, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об устранении нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.