Дело № 12-121/2020 Мировой судья

Е.А. Марар

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., при секретаре Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810474200540008276) мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 31 марта 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 31 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 07 марта 2020 года в 00 часов 45 минут на 1 км автодороги Озерск-Касли г. Озерска Челябинской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия в период действия ограничительных мер в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, тогда как о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, своего согласия на рассмотрение дела в данный период не давал, указанное дело не относится к числу дел безотлагательного характера. Кроме того, считает, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Шарманова Ю.С. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Заслушав участников процесс, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, его рассмотрение было назначено на 10 часов 15 минут 31 марта 2020 года, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено посредством смс-сообщения (л.д.14), на которое он дал свое согласие (л.д.5).

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявлений об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела без его участия не направлял, в связи с чем мировой судья, признав, что указанное дело относится к числу дел безотлагательного характера, поскольку направлено против безопасности дорожного движения, рассмотрел дело без участия ФИО1

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи, суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года суды могли рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Частью 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частями 3-7 указанной статьи установлены сокращенные сроки рассмотрения определенных категорий дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и в перечень статей, указанных в ч.ч. 3-7 ст. 29.6 КоАП РФ, не входит.

Кроме того, ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя отнести к категории безотлагательных, в связи с чем его рассмотрение в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявлявшего о рассмотрении дела без его участия, привело к нарушению права указанного лица на защиту, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при производстве по делу ФИО1 не имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами в целях защиты своих законных интересов, в связи с чем, его право на защиту было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований, и влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, от 31 марта 2020 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, и подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление (УИН 18810474200540008276) мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья Е.Е. Шишкина