Дело № 12-165/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мусагалиева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Правительства Астраханской 

<

адрес> в лице министерства социального развития и труда ФИО3 

<

адрес> на постановление начальника отделения СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

адрес> по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 

<

адрес> в лице министерства социального развития и труда ФИО3 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласны, поскольку полагают, что ФИО2 

<

адрес> принимаются все необходимые меры для исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес>. Исполнить указанное решение суда в установленный срок не представлялось возможным вследствие независящих от ФИО2 

<

адрес> обстоятельств. В связи с чем просили постановление отменить и производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2, в удовлетворении жалобы возражал.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> не присутствовал, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о дате вручения копии постановления ФИО2 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно, производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном, документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А., ФИО2 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из постановления начальника отдела СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А., ФИО2 

<

адрес> не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО1 об исполнении решения Кировского районного суда 

<

адрес> о предоставлении ФИО5 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности ФИО2 

<

адрес> по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о его незаконности ввиду отсутствия в действиях ФИО2 

<

адрес> состава вменяемого административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.3-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ, «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указанной категории граждан предоставление жилых помещений осуществляется в определенном порядке. 

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по муниципальному образованию «

<

адрес>» состоит 1105 лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Право на обеспечение жилым помещением возникло у 936 граждан указанной категории, из которых в отношении 149 приняты судебные решения об обеспечении жилыми помещениями. 

После ДД.ММ.ГГГГ предоставление жилых помещений указанной категории граждан осуществлялось в порядке, установленном Законами ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О защите прав детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в ФИО3 

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предоставлении жилых помещений в ФИО3 

<

адрес>», постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО3 

<

адрес>. 

Согласно информации министерства имущественных и градостроительных отношений ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Законом ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бюджете ФИО3 

<

адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» министерству не предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей – сирот. 

Согласно информации министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 2024 год в размере 141,4 млн. рублей. 

Приобретение квартир в 2024 году планируется ГКУ АО «Управление по капитальному строительству ФИО3 

<

адрес>» в рамках заключения договора о долевом участии на территории муниципального образования «

<

адрес>», в настоящее время формируется конкурсная документация на проведение аукционных процедур.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, у ФИО2 

<

адрес> не имелось возможности исполнить решение суда в установленный в требовании срок, при этом должником приняты все возможные меры к исполнению решения суда, в связи с чем вина ФИО2 

<

адрес> как должника в исполнительном производстве в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует, в связи с чем, в действиях ФИО2 

<

адрес> отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления начальника отделения СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника отделения СОСП по ФИО3 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.А. Мусагалиева