Дело № 12-31/2024

УИД:26RS0№-69

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Буденновского городского суда 

<

адрес> Подлужный А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 №Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа с последующей заменой такового на предупреждение.

В жалобе, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с ее неизвещением о рассмотрении дела. 

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании в порядке статьи 25.6 КоАП РФ старший государственный инспектор Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что ФИО1 извещалась о рассмотрении дела посредством программы WhatsApp на мобильный телефон, указанный в расписке на согласие привлекаемого к административной ответственности лица на уведомление о времени и месте рассмотрении дела посредством СМС- извещения на №. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом данных о надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные об извещении ФИО1 о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ способами, указанными в ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Находящийся в деле снимок экрана смартфона (л.д.30) не позволяет суду убедиться в надлежащем извещении ФИО1, поскольку на нем отсутствуют указания на абонентские номера отправителя и получателя сообщения, кроме того, такое доказательство не позволяет убедиться в получении адресатом сообщения. Представленные на (л.д.36-37) снимки экрана смартфона, об осуществлении звонков в отсутствии надлежащим образом оформленной телефонограммы также не позволяют суду убедиться в извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При этом в материалах дела имеется расписка ФИО1 удостоверяющая факт ее согласия на получение "СМС-извещения" о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 5), однако соответствующее СМС-сообщение ей не отправлялось, отчет о доставке СМС-извещения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 №Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Подлужный А.Л.