Дело № 1-209/2024 

83RS0001-01-2024-001668-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 19 сентября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих 

<

данные изъяты> детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на участке местности, расположенного в районе гаражных кооперативов по 

<

адрес>, в точке с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и осуществил на нем движение по улицам 

<

адрес>, после чего около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ненецкому автономному округу, и в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с 01 часа 27 минут до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» устанавливающего обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил соответствующие законные требования уполномоченного должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих 

<

данные изъяты> детей, трудоустроен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие троих 

<

данные изъяты> детей у виновного, в том числе ребёнка инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими и отягчающими, сторонами не представлено, не имеется таких данных и в материалах дела. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимого, и никаким образом негативно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, личности виновного, а также отвечать целям наказания. 

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу – оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при уголовном деле. 

Также, при определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2005 года выпуска, VIN – №, хранящегося на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, а также ключа от замка зажигания указанного автомобиля, хранящегося при материалах уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, в том числе совместной собственности супругов, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. 

Также, суду не представлено и в материалах дела не имеется сведений, что на момент совершения преступления автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, состоял в Федеральном реестре инвалидов и имел статус перевозки инвалида.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ему на праве собственности, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2005 года выпуска, VIN – №, а также ключ от замка зажигания указанного автомобиля, по вступлении приговора суда в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры - арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2005 года выпуска, VIN – №, наложенный на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 20315 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 183, 185) и в суде - в размере 7571 рубль 60 копеек, а всего 27887 рублей 50 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптические диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2005 года выпуска, VIN – №, а также ключ от замка зажигания указанного автомобиля - конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры - автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2005 года выпуска, VIN – № - сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества, а после конфискации - отменить.

Процессуальные издержки в размере 27887 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Наньян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна. Судья - М.А. Шитиков