52RS0005-01-2024-010735-19 № 1-363/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 7 октября 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, 

подсудимой ФИО16, ее защитника – адвоката Шигониной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей 2011, 2017, 2019 годов рождения, официально не трудоустроенной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО16, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до ДД.ММ.ГГГГ, составил 483 881 руб. 83 коп.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением четвертого ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (далее – УПФР по Городецкому району Нижегородской области) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Указанное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР по Городецкому району Нижегородской области ФИО16 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2020 НОМЕР в размере 466 617 руб. В результате индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО16 материнского (семейного) капитала составил 483 881 руб. 83 коп. 

Далее в неустановленный период времени в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, от двух лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее Лицо-1 и Лицо-2), узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-3), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-4), а также сами Лицо-1 и Лицо-2 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). 

В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области Лицо-1 и Лицо-2, предложили ФИО16 вступить в предварительный сговор с ними, Лицом- 2 и Лицом-3, и еще одним лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-5) направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал), путем обмана сотрудников УПФР по Городецкому району Нижегородской 

<

адрес> в размере 483 881 руб. 83 коп., причитающихся ФИО16 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО16, согласилась на указанное выше предложение Лица-1 и Лица - 2, тем самым, вступив с ними, Лицом-3, Лицом-4 и Лицом – 5 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала. После чего, указанные лица распредели преступные роли, и совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с ФИО16 приискали жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-4 находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица- 2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по Городецкому району Нижегородской области и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила фиктивный договор займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, указав общую стоимость в размере 483 881 руб. 83 коп., из которых все 483 881 руб. 83 коп. – заемные денежные средства, и договор купли-продажи указанного жилого помещения, указав в нем заведомо недостоверные, ложные сведения о стоимости жилого помещения.

В свою очередь, ФИО16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала изготовленные Лицом-4, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения договоры займа и купли-продажи.

При этом вопреки условиям договора купли-продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом- 4., которая заранее передала продавцу ФИО26 денежные средства в сумме 100 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, действуя с указанной выше целью, группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО30, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет НОМЕР ФИО16, открытый в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202846) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было перечислено 483 881 руб. 83 коп. по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на банковский счет указанные денежные средства были ею сняты со счета и переданы Лицу-5, которая в последующем распределила между соучастниками. Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО16, Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3, Лицом-4, Лицом-5, в свою пользу. 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, для придания своим преступным действиям видимости законности, предоставила указанный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в уполномоченный орган – УПФР по Городецкому району Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности приложив к заявлению документы, в том числе вышеуказанный фиктивный договор займа и, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества договор купли продажи, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО16

Тем самым, действуя совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3, Лицом-4 и Лицом-5 предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. 

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по Городецкому району Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО16, Лица-1, Лица-2, Лица-3, Лица-4 и Лица-5 не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок и введенные в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

ДД.ММ.ГГГГ по поручению УПФР по Городецкому району Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило с банковского счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО16, в размере 483 881 руб. 83 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО16, Лицо-1, Лицо-2, Лицо-3, Лицо-4 и Лицо-5 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 483 881 руб. 83 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО16 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в мае 2020 года ей по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в Городецком районе Нижегородской области. 

Ей известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери.

В июле 2021 года в одной из групп в социальное сети «Вконтакте» она увидела объявление о выводе средств (обналичивании) материнского капитала. На следующий день в социальной сети «Вконтакте» ей написал сообщение пользователь «ФИО19 ФИО2» (ФИО23), в котором та спрашивала, хочет ли она, обналичить материнский капитал и на ее согласие стала выяснять подробности ее жизни и материальное положение. ФИО17 стала ей писать, что в связи с ее материальным положением ей можно часть материнского капитала получить на руки, если дом купить дешевле и это будет все абсолютно законно и в последующем данную недвижимость можно будет продать. ФИО23 ей рассказала, что работает в КПК «Семейная копилка», и такие вопросы решают на законных основаниях уже не первый год и проблем никогда не было. Объяснила, что ей нужно будет выбрать квартиру, заключить договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму сертификата, в этот же день будет сделка с продавцом, а позже пенсионный фонд данный займ покроет из средств материнского капитала. 

Далее ФИО23 стала присылать фотографии квартир, которые можно будет купить за низкую стоимость, а часть денег материнского капитала получить на руки. Из предоставленных ей фотографий она выбрала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Судя по фотографиям, квартира находилась в доме барачного типа, однокомнатная, с печным отоплением. 

Указанную квартиру она не посещала и не смотрела. Реальную стоимость она не знает, но ФИО23 пояснила, что за исключением стоимости квартиры и ее услуг на руки она получит 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО23, что готова приобрести данную квартиру. После чего ФИО23 попросила отправить ей фото ее паспорта, сертификат на материнский капитал и свидетельства о рождении детей, выписку об остатке материнского капитала. После этого ФИО23 ей пояснила, что попала в больницу и за ней на следующий день приедет другой сотрудник КПК «Семейная копилка», чтобы отвезти ее в г. Дзержинск для проведения сделки. Также сообщила чтобы она не переживала и поручителем по договору займа выступит ФИО23

На следующий день за ней домой приехала девушка, которая представилась ФИО10, и сказала, что она от ФИО23

ФИО10 ей пояснила, что при оформлении займа ее будут снимать на камеру, где она должна будет сказать, что с условиями она ознакомлена, на приобретение согласна. По дороге ФИО10 ее начала успокаивать и говорить, что данная сделка абсолютно нормальная, а также часто говорила по телефону по поводу сделок с недвижимостью. По дороге ФИО10 заставила ее заучить следующую фразу: «Я покупаю жилье по адресу: 

<

адрес>, через КПК «Семейная копилка», расположенную по адресу: 

<

...>, за сумму 483 881 рубль. Со всеми документами и условиями ознакомлена. Судимости не было, в органах опеки на учете не состою».

Примерно через 1,5 часа они приехали отделение Россельхозбанка в 

<

адрес>, где она по указанию ФИО10 открыла счет, на который как ей пояснили должны будут прийти деньги от КПК «Семейная копилка». Далее на такси они приехали к офисному зданию в г. Дзержинск. ФИО10 сказала, что это офис КПК «Семейная копилка». Там они прошли в один из кабинетов второго этажа, где было много документов. Там помимо нее и ФИО10 была еще одна женщина ФИО6. ФИО6 передала ей на подпись уже готовые договор займа с КПК «Семейная Копилка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 881 рубль и прилагающиеся к нему документы. Прочитав договор займа, она подписала его. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала ФИО6, а поручителем выступила ФИО23 (подпись уже стояла в договоре) и она поняла, что это женщина с которой она переписывалась социальной сети «Вконтакте». Никаких денег она при этом не доплачивала. Также ей предоставили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи уже был подписан от имени продавца, который на сделке не присутствовал. 

После этого ФИО6 сказала, что надо ждать 2-3 часа поступления денег, после чего она позвонит ФИО10 и можно будет ехать снимать. После этого она и ФИО10 позвонила какому-то нотариусу и они вместе с ней пошли пешком в его кабинет, который располагался через двор от офиса КПК «Семейная копилка», где она оформила доверенность, но суть данной доверенности она не помнит. 

Через некоторое время ФИО10 позвонила ФИО6 и сказала, что они могут ехать получать деньги. Они на такси поехали в отделение Россельхозбанка, где ранее открывали счет. Там она подошла к кассе и сняла 478 881 руб., так как банк удержал комиссии 5 000 руб. После этого она подошла к ФИО10 и передала ей деньги. ФИО10 их пересчитала и вернула ей 100 000 рублей. После этого сказала, что 20 000 руб. надо оставить в качестве залога, до момента подачи ею в МФЦ заявления о распоряжении материнским капиталом. После этого они вышли на улицу, где была женщина по имени Жанна. ФИО10 сказала, что это ФИО21 хозяйка КПК «Семейная копилка». ФИО21 спросила, куда ее отвезти, после чего отвела ее дамой. В ходе поездки ФИО21 по телефону обсуждала сделки КПК «Семейная копилка», как она поняла с сотрудниками КПК и с другими риелторами, с кем то разговаривала на повышенных тонах, также ей звонили по сделкам из Балахны.

После она общалась со ФИО17 по телефону по поводу подачи документов в МФЦ, и она ей обещала помочь выделить доли детям, а также в дальнейшем с продажей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли домой документы на квартиру. После того как она сходила в сентябре в МФЦ и подала заявление о распоряжении материнским капиталом, то отправила квиток ФИО17, и в этот же вечером она перевела ей 20 000 рублей.

После этого ФИО23 обещала, что поможет оформить доли и на законных основаниях продать квартиру, но ничего не делала, находила всегда отговорки, говорила, что болеет, у нее повесился муж, что у нее инсульт. 

В марте 2022 года ей позвонила ФИО23 и сказала, что кто-то написал в полицию явку с повинной, и сознался в обналичивании материнского капитала, попросила удалить переписки. ФИО23 ей сказала, что если к ней приедут из полиции, то нужно сказать, что она нашла данную квартиру на сайте «авито», что ФИО17 она не общалась, на руки деньги она не получала и никому ничего не передавала. После этого она перестала с ней общаться и заблокировала ее в социальных сетях.

Она признает, что в 2021 году при содействии сотрудников КПК «Семейная копилка», а именно ФИО24 и ФИО6, а также при содействии риелторов, она обналичила причитающиеся ей средства материнского (семейного) капитала в сумме 483 881 руб. 83 коп. путем приобретения жилья по адресу: 

<

адрес> получила часть денежных средств из средств материнского капитала в сумме 100 000 рублей на руки. При этом ей было известно, что реально приобретенное ею жилье стоило гораздо меньше, а сотрудники КПК «Семейная копилка» и риелторы из обналиченных причитающихся ей средств материнского капитала получили свои доли. 

Полученные ею после обналичивания средств материнского капитала наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей она потратила на детей. В настоящее время жилище по адресу: 

<

адрес> находится у нее в собственности, доли на детей она так и не выделила. По данному адресу не ездила и приобретенную квартиру не смотрела. Квитанции за ЖКУ она не оплачивает, так как те ей не приходят (том 3 л.д.181-185, 206-210).

Согласно явки с повинной, ФИО16 добровольно созналась в хищении средств материнского капитала (т. 2 л.д. 24). 

Комментируя указанную явку с повинной, ФИО16 подтвердила добровольность ее написания и достоверность сведений изложенных в ней, показав, что дала указанную явку после того как ее вызвали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО16 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области принято решение о выдаче сертификата и ФИО16 выдан сертификат МК-Э-062-2020 НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 483 881,83 руб. В обоснование ее заявления ФИО16 предоставила в УПФР договор займа, обеспеченный ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 881,83 руб., заключенный с КПК «Семейная копилка». 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО16 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 483 881,83 руб.

В настоящее время право ФИО16 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО16 при реализации её права на использование средств материнского капитала нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 483 881,83 руб. (том 2 л.д. 73-79, 120-133).

Свидетель ФИО26 показал, что квартиру по адресу: 

<

адрес>, он продал в 2021 году женщине по имени Жанна за 100 000 рублей (том 2 л.д. 140-141).

ФИО10 показала, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> она не приискивала и не осматривала. Квартиру по вышеуказанному адресу нашла и осмотрела ФИО24 Данный объект ФИО24 предоставила для реализации ФИО22, которая работает в паре с ФИО23, которая общается с клиентами в социальных сетях и разъясняет им схему обналичивания материнского капитала и пересылает фотографии объектов недвижимости ранее направленные ей ФИО22 ФИО22 и ФИО23 нашли покупателя на данный объект – ФИО16

В один из дней в 2021 году ей позвонила ФИО24, которая пояснила, что ФИО22 и ФИО23 не могут прибыть с ФИО16 в офис КПК «Семейная копилка» для оформления сделки под обналичивание материнского капитала попросила ее сопроводить клиента. ФИО24 пояснила ей, что схему обналичивания материнского капитала ФИО16 уже в полной мере разъяснили и ей нужно только прибыть с ней в офис КПК «Семейная копилка» для подписания документов, сопроводить ее в банк и потом забрать денежные средства в счет оплаты приобретаемого ФИО16 объекта недвижимости и оплаты работы КПК «Семейная копилка». 

По просьбе ФИО24 она сопроводила ФИО16 в офис КПК «Семейная копилка», где последняя у сотрудника КПК «Семейная копилка» ФИО6 подписала договор займа и договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. При этом в договоре займа и договоре купли-продажи была указана сумма, причитающаяся ФИО16 по сертификату на материнский капитал, а именно 483 881 руб. 83 коп.

Далее она сопроводила ФИО16 в банк, где та сняла перечисленные ей со счета КПК «Семейная копилка» денежные средства. В свою очередь по просьбе ФИО24 она забрала у ФИО16 часть снятых ей денежных средств в счет оплаты приобретенного объекта недвижимости и работы сотрудников КПК. Она забрала у ФИО16 около 370 тысяч рублей, которые в последующем передала ФИО24 Квартира по вышеуказанному адресу, со слов ФИО24 реально стоила около 100 000 рублей. Остальные денежные средства в последующем были распределены ФИО24 между участвующими при заключении сделки сотрудниками КПК и риелторами(том 2 л.д. 143-145).

ФИО23 показала, что с 2016 года она знакома с ФИО22, как именно она с ней познакомилась - она уже не помнит, та также являлась знакомой ее мужа, периодически они общались и между ними имелись приятельские отношения. При знакомстве с ФИО20 ей стало известно, что та является агентом по недвижимости, то есть занимается риелторской деятельностью.

В 2018-2019 году, через социальную сеть «Вконтакте» и персональный аккаунт «ФИО2 ФИО19» она оказывала для ФИО22 услуги по размещению объявлений и информации об «обналичивании» материнского капитала за денежное вознаграждение от последней в сумме 10 000 руб. за привлеченного клиента.

Она действительно могла общаться с ФИО16 в сети «Интернет» по существу объявления ФИО22 об «обналичивании» средств материнского капитала и отвечать на вопросы ФИО16 по факту получения последней денежных средств из материнского капитала. Ответы на вопросы были заранее подготовлены ФИО22, так как те в основном были однотипные. Также она скидывала ФИО16 фотографии объектов недвижимости, которые ей присылала ФИО22 и ФИО16 выбрала какой-то из них. При этом ФИО22 могла присылать ей как фотографии объектов недвижимости, которые та нашла сама, но в то же время могла присылать фотографии и объектов недвижимости уже подысканных сотрудниками КПК «Семейная копилка» или самой ФИО24 Конкретно кто именно из риелторов занимался конкретным объектом недвижимости, ей известно не было. 

При заключении сделки с ФИО16 в КПК «Семейная копилка» она не присутствовала. Кто из риелторов присутствовал при заключении сделки с ФИО16, допускает, что по просьбе ФИО24 или ФИО22, приезжал незнакомый ранее ей риелтор. Она же в свою очередь заранее подписала договор займа как поручитель ФИО16, потому что в противном случае она бы не получила свое вознаграждение за общение с данной клиенткой в социальных сетях (том 2 л.д. 147-150).

ФИО22 показала, что КПК «Семейная копилка» занималась аккредитацией потенциальных покупателей жилья. Руководителем этого кооператива являлась ФИО21. Кроме того, Довгань самостоятельно подыскивала жилые помещения (дома, квартиры) эконом класса для дальнейшей продажи. Основной критерий, по которому стоимость жилья могла быть снижена, была удаленность объекта от г. Н. ФИО18. Потенциальными покупателями такого жилья могли выступать лица, либо с низким порогом доходности, либо лица, приобретающие жилье для сезонного проживания в нем. 

Она пробовала работать с Довгань по данным ею предложениям, но у нее не получалось, поскольку надо было постоянно общаться и крутиться в социально необеспеченных кругах, многие из таких клиентов злоупотребляли алкоголем, вели антисоциальный образ жизни. Условия договора ипотеки, КПК «Семейная Копилка» не разглашала перед третьими лицами. Эта часть вопроса держалась в тайне, поэтому она для себя решила, что она не будет заниматься непосредственной продажей объектов. 

Самостоятельно она никогда не агитировала ни одного покупателя затратить материнский капитал на приобретение жилья. Данные решения покупательницы принимали самостоятельно. Какую часть материнского капитала покупательницы получали в Пенсионном фонде, для погашения ипотеки ей также не известно. Если она даже ездила с девочками в Пенсионный фонд, то она не заполняла за них (покупательниц) заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не знает в каком объеме те запрашивали деньги на эту покупку. Она никогда не знала, сообщают ли покупательницы действительные либо ложные сведения при заявке на получение этих пособий и иных социальных выплат. Если те сообщали ложные сведения, то она была не осведомлена, в чем состояла эта ложность. Увеличение стоимости объекта на ее комиссионные и комиссионные лиц, выступающего в качестве риелторов, она не считала каким-то обманом, потому что оценка рыночной стоимости объекта входит в зону ответственности уполномоченных лиц государственных органов, допустим, УПФ. Продавец может назначить любую цену, а право покупателя приобретать или нет данный объект. Кроме того, действительное положение дел могли знать лица, которые составляли документы для потенциальных покупателей: ипотечный договор, договор купли-продажи. Она таких документов не составляла и от ее имени покупательницам не передавала. 

Поясняет, она обращалась к ФИО24 по вопросу имеющегося у той жилья для реализации, и по просьбе ФИО23 отправляла той эти сведения. От той суммы объекта недвижимости, которую ей озвучивала Довгань, она добавляла свою «комиссию» (вознаграждение) в сумме от 10 до 20 000 руб. за достижение в договоренности между ними (между покупателем и продавцом). Указанную комиссию она получала в процессе передачи денежных средств от ФИО17 Довгань или в офис КПК «Семейная Копилка»(том 2 л.д. 153-158).

ФИО24, показала, что является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. В настоящее время с января 2022 года кооператив и его офисы фактически не ведут никакой деятельности, однако продолжается работа с пайщиками, СРО, Банком России, с судебными органами. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: 

<

адрес>, также офисы кооператива находились в г. Балахна и в г. Семёнов Нижегородской области. Также имелся офис в г. Козьмодемьянск Республики Чувашия.

В её обязанности директора КПК входило: проверка документов, предоставляемых заемщиком на получение займа, контроль за подчиненными мне сотрудниками в части проверки ими заёмщиков по МБКИ, прием и увольнение сотрудников, их обучение, решение общих административно-хозяйственных и организационно-исполнительных вопросов КПК «Семейная копилка», также она давала согласие на одобрении займа, либо об отказе в выдаче займа на основании тех сведений и документов, которые ей предоставляли её сотрудники. Кроме того, она периодически осуществляла осмотр недвижимости, на которую выдавался заём. 

В её подчинении по состоянию на 2021 год находилось 6 человек: сотрудник филиала КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Семенов Нижегородской области, – ФИО25, сотрудник филиала КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Балахна Нижегородской области, – ФИО4, сотрудники головного офиса КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Дзержинск Нижегородской области, – ФИО5, ФИО6, сотрудник офиса КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Козмодемьянск Чувашская Республика, ФИО7, а также программист КПК ФИО27, работающий дистанционно по совместительству. У неё были хорошие отношения со всеми сотрудниками кооператива, со ФИО5 и ФИО6 отношения имели дружеский характер. В обязанности сотрудников КПК входили следующие функции: прием вкладов, прием заявок от заёмщиков, риелторов на выдачу займа, проверка заёмщиков по МБКИ и различным базам, подготовка документов для сделки, формирование отчетов, работа в 1С, самоинкассация. Периодически по её просьбе сотрудники КПК могли осуществить осмотр недвижимости, приобретаемой заемщиком по договору ипотеки или потребительскому кредиту. Также у каждого сотрудника КПК «Семейная Копилка» имелась доверенность, выданная ею сроком на 1 год, на подписание всех кредитных документов и прилагаемых к ним справок, соглашений и иных документов с заёмщиками или с пайщиком в зависимости от вида сделки. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер, ФИО31, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Вышеуказанный перечень документов, а также порядок выдачи займов предусмотрен внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После того, как заёмщик обращался в КПК «Семейная Копилка» с уже подобранным им ли его риелтором объектом недвижимости, подчиненные ею сотрудники проверяли данный жилой объект недвижимости в Росреестре на предмет наличия обременений и запретов, а также осуществляли проверку объекта на пригодность для проживания. Если возникали какие-либо сомнения о пригодности жилища для проживания, сотрудники КПК «Семейная копилка» запрашивали сведения о пригодности жилья для проживания в местной администрации. После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО6, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Для осуществления осмотров объектов недвижимости она передвигалась на автомобиле Фольцваген Поло белого цвета, цифры государственного регистрационного знака 232. Она как директор КПК крайне щепетильно относилась к проверке объекта недвижимости на предмет пригодности для проживания, так как в случае выявления каких-то факторов, влияющих на его пригодность для проживания, КПК мог получить имущественный ущерб, так как Пенсионный Фонд мог отказать в погашении займа за заёмщика, приобретающего указанное имущество. Она осмотрела все объекты недвижимости, которые приобретались клиентами КПК в собственность своими силами, за исключением редких случаев, когда она просила содействовать в осмотре таких объектов своего мужа, ФИО28, который выезжал на место расположения объекта недвижимости, осматривал его и фотографировал, по необходимости общался с его продавцом. Она допускает, что для соблюдения указанного правила она могла участвовать в осмотре жилища совместно с заемщиком и риелтором и, возможно, даже подвозить заемщика на своём автомобиле, это осуществлялось ею именно в целях недопущения покупки заёмщиком непригодного жилья в собственность. Настаивает, что все осмотренные ею объекты недвижимости были в удовлетворительном состоянии и были пригодны для проживания на момент их осмотра. 

Неоднократно при осмотре какой-либо недвижимости в поселках, деревнях и селах к ней подходили жители этих мест и предлагали приобрести в собственность или оказать содействие в продаже ими их недвижимости в этом же населенном пункте. В таком случае она либо связывала их с риелторами, например, ФИО29 или ФИО10, чтобы те взяли их недвижимость «на заметку». Если на момент указанного разговора она была в том населенном пункте, где находился объект недвижимости на продажу, она могла заранее осуществить его осмотр, отметить его как перспективный для сделки с материнским капиталом. С продавцом она могла оформить доверенность на дальнейшую продажу указанного имущества на имя риэлтора, который заинтересовался указанным объектом недвижимости и был готов в дальнейшем реализовать его покупателю. Не исключает, что она заранее могла рассчитываться с некоторыми продавцами по стоимости указанной недвижимости, за счет средств того риэлтора, который в дальнейшем намеревался реализовывать указанную недвижимость покупателю. Также она допускает, что несколько раз, но нечасто, доверенности на дальнейшую продажу указанного имущества оформлялись на неё или на её мужа, ФИО28, для того, чтобы не беспокоить продавца, проживающего в отдалении от города, при заключении сделки с реальным покупателем. Вместе с тем, она не припомнит случаев, чтобы она приобретала в собственность какие-то объекты недвижимости или выступала подписантом договора от имени продавца, так как это не входило в её служебные обязанности и не относилось к её работе со стороны КПК.

Далее после осуществления всех проверок сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки. В ходе выдачи займа сотрудник КПК «Семейная Копилка» или она, если она в тот момент присутствовала в офисе, уточняли у заёмщика, а по возможности – у продавца, если он присутствовал при сделке, о добросовестности данной сделки, а именно о соответствии всех данных, указанных в договоре купли-продажи и договоре займа, действительности (сумма покупки, сведения об объекте недвижимости, иные сведения). Данные сведения также подтверждались присутствующим при сделке поручителем. Присутствующие на сделке стороны в офисе всегда настаивали на добросовестности сделки, подтверждали стоимость приобретаемого ими имущества и были согласны на все условия подписываемых ими договоров. Она также щепетильно относилась к тому, чтобы заёмщик правильно воспринимал все условия договорных отношений, давала указания сотрудникам КПК проверять добросовестность сделки, по возможности – проверяла это сама. В офисе КПК везде велась видеофиксация, потому некоторые заёмщики, которые вызывали некоторые сомнения, проговаривали свои намерения о покупке недвижимости и дальнейшем исполнении условий договоров займа и купли-продажи, с ним получались собственноручные расписки о том, что они осматривали приобретаемый ими объект недвижимости, знают о необходимости оплаты коммунальных платежей и др. Также примерно в 2019 году она стала просить у заемщиков предоставить в КПК «Семейная Копилка» расписки от продавцов объектов недвижимости о получении ими денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи, так как некоторые заёмщики вызывали у неё сомнения в их добропорядочности, и она хотела перестраховаться. В случае если заёмщик вызывал у неё подозрения в его порядочности, она отказывала в заключении сделки.

На протяжении всего времени работы КПК «Семейная Копилка» по сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риелторов. 

С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риелторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риелтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риелторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риелторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риелторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. 

Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО5, ФИО6 и ФИО4 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. 

Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.

Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. 

Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом. Те объекты, которые приобретены указанными заёмщиками в р.п. Вахтан и в р.п. Сява, скорее всего, могут быть подысканы ею и предложены для реализации кому-то из риелторов, однако никого из клиентов в КПК «Семейная Копилка» она не привлекала. Не исключает, что могла общаться с заёмщиками по поводу приобретения ими объекта недвижимости по завышенной стоимости, но обстоятельств такого общения она в настоящее время не припомнит. В настоящий момент она затрудняется по фамильно перечислить всех риэлторов, которые взаимодействовали с КПК «Семейная Копилка», однако сможет указать наиболее часто участвующих в сделках с заёмщиками КПК, а именно ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (обе последние девушки ранее работали в КПК в г. Балахна), ФИО32, отчество она не помнит, ФИО33, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО34, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного вывода средств материнского капитала за счет заёмных средств. 

Обычно, когда в сделке участвовал риелтор ФИО22 и ФИО23, сделки с клиентами заключались без ее участия, в данном случае у ФИО6, поскольку у неё на заключение таких договоров была соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору. Однако объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, был подыскан ею и она его осматривала. Допускает, что в последующем данный объект недвижимости она отдала ФИО22 для реализации, поскольку на тот момент у нее объекта недвижимости не было, и был найден клиент - ФИО16 для обналичивания материнского капитала.

Допускает, что ФИО22 могла позвонить ей, сообщить, что на сделку по каким-то причинам явиться не может и попросить ее помочь в данной ситуации, поскольку клиент был готов для заключения сделки. Она же в свою очередь лично в данной сделке не участвовала и могла попросить ФИО10 сопроводить клиента - ФИО16 в КПК «Семейная копилка» г. Дзержинск, а также по другим учреждениям для осуществления сделки. Если не ошибается объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, стоил 100 000 руб. (том 2 л.д. 189-196, 198-199).

Допрошенная ФИО30 показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией.

Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО24, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО24

О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложныесведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставлнные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно (том 2 л.д. 204-207).

Кроме того, виновность ФИО16 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого квартира по адресу: 

<

адрес>, признаков проживания людей не имеет. 

Заключением эксперта от №ОЦЭ0461/01, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пригодного для проживания удовлетворительного технического состояния, составляет 193 000 руб. (том 2 л.д. 213-252).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес> изъято дело НОМЕР с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО16 (том 3 л.д. 6-12, 13-137, 150-155).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, изъят пакет документов по оформлению займа и договора купли-продажи ФИО16 (том 3 л.д. 143-147).

Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и решением об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, вынесенное ГУ – УПФР по Городецком району г. Нижний Новгород согласно которому средства материнского капитала, полагающиеся ФИО16 в сумме 483 881 руб. 83 коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья (т. 2 л.д.45, 46-47).

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-062-2020 НОМЕР в соответствии с которым ФИО16 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб. (т. 2 л.д. 34).

Договором займа обеспеченного ипотекой НОМЕР, согласно которому КПК «Семейная Копилка» выдан заём ФИО16. в сумме 483 881 руб. 83 коп. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 49-53). 

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи, согласно которому ФИО16 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 39-40). 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО16 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. 41-43).

Протоколами осмотра CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ с выписками движения по лицевому счету ФИО16 и платежными поручениями НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет НОМЕР ФИО16, открытый в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202846) по адресу: 

<

адрес>, было перечислено 483 881 руб. 83 коп. по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР;

- ДД.ММ.ГГГГ, УПФР по Городецкому району Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило с банковского счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО16, в размере 483 881 руб. 83 коп.. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. 54, том 3 л.д. 150-155, 158-166).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО16

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

В основу приговора суд кладет показания свидетелей, представителя потерпевшей и подсудимой в части, в которой они подтверждают установленные судом обстоятельства. 

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО16, предоставила в УПФР фиктивный договор займа и договор - купли продажи, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения, о приобретении жилища по завышенной цене и, введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Судом установлено, что приобретая квартиру, ФИО16 ее не осматривала, приобрела одну из предложенных квартир, в населенном пункте, находящемся на большом расстоянии от места ее проживания, в малонаселенной местности и без бытовых удобств.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было. При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет. Суд расценивает указанные действия как схему совершения преступления для вывода средств материнского капитала. 

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО16, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО16 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО16 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО16 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, не трудоустроена. 

Учитывая данные о личности ФИО16, ее поведение в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО16, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления.

Суд не признает явку с повинной, написанную ФИО16 как смягчающие наказание обстоятельства - «явка с повинной», поскольку указанная явка была написана, после ее вызова к следователю по подозрению в совершении преступления, однако, учитывая, что в указанной содержатся сведения, которые способствовали расследованию преступления, суд наряду с другими обстоятельствами признает ее как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО16 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО16, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО16 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО16 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО16, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО16 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО16, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску (т. 2 л.д. 135) о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 483 881 руб. 83 коп., в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО16 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО16 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в г. Дзержинск (т. 3 л.д. 137-139) и документы финансово хозяйственной деятельности КПК «Семейная-копилка» (т. 3 л.д. 148-149) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диски с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» (т. 3 л.д. 168-169) – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 135).

Взыскать с ФИО16 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 483 881 рублей 83 копейки. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ползунов А.О.

Копия верна. Судья Ползунов А.О.