№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «19» июля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО15 ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО14,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

-Дата- ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. По постановлению от -Дата- ... обязательные работы заменены на лишения свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановление до настоящего времени не вступило в законную силу,

-Дата- ... УР, по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

-Дата- ... ... по ч.1 ст.119, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

-Дата- ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ путём частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с неотбытой частью наказания по приговору от -Дата- ..., назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

-Дата-, в период времени с 14 часов до 15 часов у ФИО2, находящейся на участке местности, расположенном у ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании несовершеннолетней ФИО4

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанный день, в указанный период времени, на участке местности по указанному адресу, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, открыто сняла с ушей несовершеннолетней ФИО4 серьги-кольца из золота 585 пробы, в количестве двух штук, общим весом 0,6 грамма, стоимостью 2 772 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент несовершеннолетняя ФИО4 потребовала у ФИО2 вернуть похищенное, однако, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, активно удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что её преступные действия очевидны и она действует открыто, похитила серьги-кольца из золота 585 пробы, в количестве двух штук, общим весом 0,6 грамма, стоимостью 2 772 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 772 рубля, и моральный вред несовершеннолетней ФИО4, в результате совершенного в отношении неё преступления. 

Подсудимая ФИО2 вину в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признала в полном объёме и пояснила, что -Дата-, в период времени с 14 часов до 15 часов находилась на участке местности, расположенном у ... вместе с малолетней несовершеннолетней ФИО4, которая является ей племянницей. Увидела, что мочки ушей у ФИО4 опухли, в связи с чем стала с неё сниматьть золотые серьги, которые были в ушах ФИО4 Сама ФИО5 не хотела, чтобы с неё снимали серьги, говорила ей (ФИО2), чтобы она этого не делала. Однако, не смотря на протесты ФИО4, сняла с неё серьги и забрала себе. ФИО4 сказала, чтобы она (ФИО2) вернула ей серьги, так как мама её будет ругать. Поняла, что не смотря на свой малолетний возраст ФИО4 осознаёт, что она (ФИО2) похитила у неё серьги. После того как похитила серьги, ФИО4 пошла домой, а сама (ФИО2) сдала серьги в ломбард, а денежные средства забрала себе. В содеянном преступлении раскаивается, обязуется больше не совершать преступлений, исковые требования признаёт в полном объёме.

Вина ФИО2 в открытом хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, оглашёнными письменными доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что -Дата- около 14 часов её малолетняя дочь ФИО4 пошла в гости к бабушке ФИО8 Около 15 час. 30 мин. позвонила сестра ФИО1 и сказала, что в дневное время -Дата- к ним в гости пришла дальняя родственница ФИО2, которая сняла сережки с дочери ФИО4 Незамедлительно приехала к матери, где увидела, что в ушах дочери действительно отсутствуют сережки. Дочь рассказала, что ФИО2 пошла покупать ей мороженное и находясь около магазина «...» по адресу: ..., ФИО2 сняла с неё сережки, которые были в ушах, хотя дочь, не позволяя ей этого сделать, стала отталкивать ее руками, но ФИО2 всё равно сняла сережки, так как физически её сильнее. С мужем встретились с ФИО2, которая не отрицала, что сняла сережки с её дочери ФИО4 пояснив, что сдала их в ломбард «...» за 1350 рублей. Денежные средства и квитанция из ломбарда находились при ФИО2, которая отдала им квитанцию и денежные средства в размере 1 350 рублей. После этого поехали в ломбард «...», где сотрудник ломбарда подтвердил, что ФИО2 действительно сдала в ломбард сережки из золота, но вернуть сережки в ломбарде отказались. Серьги были в виде колец, общей массой 0,6 грамма, из золота 585 пробы. Указанные серьги приобрела в 2015 году за 1 200 рублей у своей знакомой. В настоящее время оценивает золотые серьги в сумму 2 600 рублей. Ущерб в указанной сумме значительным не является (№).

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО4 следует, что -Дата-, в обеденное время, вместе со своей тётей ФИО2 по приглашению последней пошла за мороженным в магазин где ФИО2 купила ей мороженной. Когда они вышли на улицу ФИО2 попросила у неё сережки, которые были в её (ФИО4) ушах, при этом сказала, что хочет почистить их, а после того, как почистит - отдаст. Отказалась отдавать. Тогда ФИО2 стала говорить, что купит ей новые сережки в виде сердечек. Отказалась от её предложения. Одновременно с этим ФИО2 стала снимать с её ушей сережки. Стала отталкивать её руками и ударять руками по телу, просила не трогать её, но ФИО2 сняла с неё серьги после чего ушла и сказала ждать её. ФИО2 не вернулась, тогда сама ушла к бабушке. Сережки, которые с неё сняла ФИО2, были золотыми в форме колец (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Потерпевший №1 по обстоятельствам открытого хищения золотых сережек у его дочери ФИО4 (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что -Дата- в комиссионный магазин обратился клиент – ФИО2 предоставившая паспорт на своё имя. ФИО2 продала в магазин пару сережек из золота 585 пробы, 0,6 грамм, за которые получила 1 350 рублей наличными. Так как ФИО2 продала серьги, а не заложила на время, магазин имел право распоряжаться ими сразу. Указанные серьги были реализованы магазином. При выкупе у ФИО2 сережек, с ней был заключен договор купли-продажи №№ от -Дата- (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что -Дата- были в составе патруля совместно с лейтенантом полиции ФИО9, по подозрению в хищении имущества была задержана ФИО2, которая со слов задержавших её родителей похитила золотые серьги у их дочери в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. -Дата- у ... ... .... ФИО2 не отрицала факта хищения сережек пояснив, что ей нужны были деньги. При ФИО2 находился договор купли-продажи из ломбарда ...», по адресу: ..., от -Дата-, на имя ФИО2, согласно которому она продала сережки за 1350 рублей №

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

протоколом осмотра места участка местности, расположенного у ... (№),

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от -Дата- на имя ФИО2 №),

протоколом осмотра договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ от -Дата- на имя ФИО2 (№),

заключением судебной оценочной экспертизы № согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества: серьги-кольца (2 штуки), из золота 585 пробы, общий вес 0,6 г., на момент хищения, а именно на -Дата-, составляет 2 772 рубля 00 копеек (л№).

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, второй стадии, что выражено незначительно и не ограничивало в юридически значимый период целесообразность и последовательность действий ФИО2, не отразились на критических и прогностических способностях, ФИО2 могла в момент инкриминируемого ей деяния и может осознавать в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 

Так, при осмотре места происшествия участка местности, расположенного у ... золотые серьги похищенные у ФИО4 обнаружены не были. При этом, представленные доказательства указывают на то, что преступление совершено именно подсудимой ФИО2, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1 и малолетней ФИО4, которая осознавала, что у неё открыто похищают золотые серьги о чём указывает и сама подсудимая в своих показаниях, что ФИО4 просила отдать назад ей серьги, обосновывая это тем, что её будет ругать мама за отсутствие серёжек. Показания потерпевшей ФИО4 и подсудимой ФИО2 согласуются между собой, дополняют друг друга и согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 При подсудимой ФИО2 обнаружен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ от -Дата-, согласно которого она сдала похищенные серьги в ломбард, что подтвердила свидетель ФИО10 Подсудимой ФИО2 после её задержания, потерпевшей Потерпевший №1 частично возмещён имущественный вред в сумме 1350 рублей, а также написано заявление о совершённом ей преступлении, которое суд признаёт как явку с повинной.

Таким образом, умысел подсудимой ФИО2, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, подтверждается открытыми действиями подсудимой для ФИО4, которая осознавала противоправный характер преступных действий 

ФИО2, препятствовала этому, а после того как серьги были у неё похищены ФИО2, просила подсудимую вернуть их, то есть осознавая, что подсудимая ФИО2 обернула серёжки в свою собственность. 

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт её вменяемой по факту инкриминируемого ему деяния. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 судима, совершила в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление средней тяжести, при этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 судима за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учётах в диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание ей своей вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья в виде хронических и иных заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без её изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Приговор от -Дата- ..., приговор от -Дата- ... ... и приговор от -Дата- ... подлежат самостоятельному исполнению.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 1422 рубля 00 копеек.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, установив испытательный срок на 1 один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течении 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, в течении 6 (шести) месяцев ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 1422 рубля 00 копеек.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражей отменить, освободив ФИО2 незамедлительно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период времени с -Дата- по -Дата- включительно в соответствии со ст.72 УК РФ. 

Приговор от -Дата- ..., приговор от -Дата- ... ..., приговор от -Дата- ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи №№ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит