РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-424/2019 по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Данному кредитному договору был присвоен номер контракта №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 августа 2013 года (далее о тексту – «Условия и правила предоставления банковских услуг»), ответчик получила кредитную карту с кредитным лимитом 70630 рублей и с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. 

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

После заключения кредитного договора ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг. Однако неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед АО «БИНБАНК Диджитал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110115,36 руб., из которых: 

68453,26 руб. – задолженность по основному долгу, 

41662,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер контракта №) в размере 110115,36 руб.: 

68453,26 руб. – задолженность по основному долгу, 

41662,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402,31 руб. 

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Просила снизить проценты в размере 41662,1 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ. Позицию мотивировала тем, что указанные проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, поскольку в сумму основного долга уже входит задолженность по текущему долгу в размере 25694,89 рублей, а также начисленные проценты в размере 42758,37 рублей. В связи с чем, полагала, что сумма в размере 41662,1 рублей является неустойкой, начисленной за неисполнение денежных обязательств. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункт 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер контракта №) по условиям которого заемщику банком предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 70630 рублей под 30% годовых.

С условиями данного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанных документах.

В соответствии с заявлением-анкетой (офертой), подписанной собственноручно, ФИО1 просила выдать ей кредитную карту. 

Подписывая заявление, ФИО1 указала, что согласна с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ФИО1 и банком договор о предоставлении банковских услуг. 

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении банковских услуг (пункт 2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг) и были ей предоставлены в письменном виде.

Пунктом 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг предусмотрено, что сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (пункт 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365 дней, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий и правил предоставления банковских услуг).

Исходя из пункта 2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, клиент или его доверенное лицо используют банковские карты в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством РФ.

При этом согласно пункту 1 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчет - текущий счет, на котором учитываются операции по банковской карте; кредит - кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») на условиях, предусмотренных договором о предоставлении банковских услуг, указанном в настоящем документе.

АО «БИНБАНК Диджитал» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту.

Условиями кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (пункт 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг).

Проценты за пользование кредитом (просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2 Условий и правил предоставления банковских услуг).

В соответствии с пунктом 11.1 Условий и правил предоставления банковских услуг держатель карты несет ответственность за операции, совершаемые с картами, в том числе, предоставленными банком его доверенным лицам. Неполучение выписки или несвоевременное получение не освобождает держателя от выполнения своих обязательств по договору.

При нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (пункт 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг). 

Заключенным между сторонами кредитным договором также предусмотрено право банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в целом или в определенной банком доли в случае неисполнении держателем карты своих обязательств по кредитному договору (пункт 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочно погасить всю сумму остатка задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.18). 

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла. В одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110115,36 руб., из которых: 

68453,26 руб. – задолженность по основному долгу, состоящая из: 25694,89 руб. – текущая задолженность, 42758,37 руб. – просроченная задолженность с начисленными процентами по договору; 

41662,1 руб. – начисленные проценты на просроченную задолженность. 

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, ответчиком сумма задолженности в части суммы в размере 68453,26 руб. не оспорена.

При этом, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 арта 2001 года №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац 2 пункта 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, условия заключенного между сторонами договора, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о снижении неустойки в размере 41662,1 руб. и снижает неустойку за несвоевременно уплаченный долг до 24662,1 рублей. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, суд считает необходимым исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, обоснованно рассчитанная истцом в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 3402,31 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №№ (номер контракта №) в размере 93115,36 руб.,

задолженность по основному долгу – 68453,26 руб., 

задолженность по процентам за пользование кредитом – 24662,1 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402,31 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий