...

Дело № 1-416/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Карабец Ю.С.,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ..., ранее судимого: 17 июня 2015 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 июля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного акта вручена 29 июля 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 3 июля 2019 года, в период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь возле , действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем MITSUBISHI MIRAGE с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащим ФИО1, открыв переднюю дверь автомобиля со стороны водителя, сел в салон автомобиля на водительское сидение, после чего при помощи ключа, взятого им из вазы, находящейся на полке шкафа в квартире ФИО1 по , запустил двигатель автомобиля и стал совершать поездки на данном автомобиле по г. Томску, Томской области, по г. Новокузнецку и Кемеровской области до момента оставления автомобиля в г. Новокузнецке Кемеровской области. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка и признание ФИО2 своей вины. ...

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно. 

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд также находит возможным применить при назначении подсудимому ФИО2 наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО2 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Вступил в законную силу 03.09.2019. Опубликовать 26.09.2019. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...