ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 14 октября 2018 года, у ФИО2, находящейся на рабочем месте 

<

данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 690 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании несовершеннолетней ФИО1, оставленного последней на полке стеллажа 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 14 октября 2018 года, ФИО2, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственника мобильного телефона 

<

данные изъяты> поблизости нет, действуя тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, похитила с полки стеллажа, установленного 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, который положила в карман надетых на нее брюк, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. В дальнейшем ФИО2 с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 690 рублей, который исходя из суммы причиненного материального ущерба, социального и материального положения Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник – адвокат Захаров Н.В.

Потерпевший №1 и государственный обвинитель Баранов В.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившие в возврате похищенного имущества и принесении публичных извинений потерпевшей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, 

<

данные изъяты>. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает правильным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 1881 16 21010 01 6000 140. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> и кассовый чек на приобретение указанного мобильного телефона – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий