дело №2-611/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Манукян К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске, третье лицо ФИО4, о признании лица, находящегося на иждивении и возобновлении выплаты фиксированной надбавки к страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с изложенным иском к ГУ УПФ, указав, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принято решение о перерасчёте, в сторону уменьшения, размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО3, в связи с утратой нетрудоспособным членом семьи - инвалидом детства ФИО4 статуса иждивенца. Указанное решение привело к уменьшению размера страховой пенсии истца и снятию установленной ранее повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Считает решение ответчика незаконным, поскольку дочь ФИО4 является инвалидом с детства. Они постоянно проживают вместе. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что дочь по состоянию здоровья нуждается в приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания и непродовольственных товарах, а размер её пенсии не покрывает необходимых расходов на её нужды, иных источников средств существования она не имеет. Ежемесячные затраты на приобретение лекарств, сопутствующих товаров превышают размер пенсии ФИО4 При этом, медикаментозное лечение и иные методы реабилитации для ФИО4 являются необходимыми. Таким образом, соотношение между объёмом помощи, оказываемой истцом дочери за счёт своих доходов, полагает возможным признание такой помощи постоянным и основным источником средств существования дочери, в которой она нуждается и которая превышает получаемый ею доход. В этой связи лишение статуса иждивенца ФИО4 неправомерно, решение о прекращении доначисления к страховой пенсии истца фиксированной выплаты в связи с нахождением на иждивении инвалида с детства - дочери ФИО4, принято незаконно. На основании изложенного, просит признать ФИО4 находящейся на иждивении ФИО3; обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> возобновить с ДД.ММ.ГГГГ фиксированную выплату к страховой пенсии ФИО3 в прежнем размере. 

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Согласно поданного заявления, ФИО3, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнила к изложенному, что дочь истца страдает умственной отсталостью, не обучаема, инвалид детства. Нетрудоспособна. В виду этого, истец полностью заботится о дочери, содержит её. Дохода от пенсии ФИО4 не хватает на её питание, лечение, одежду и повседневные нужды. Несмотря на то, что пенсия истца немного меньше, дополнительным источником дохода служит пенсия мужа истца ФИО5 – отчима ФИО4, и доход от подсобного хозяйства, которое имеет ФИО5 в г.Цимлянске.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просила в иске отказать поскольку, согласно п.3 ст.10 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоявшими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию. Степень обеспеченности членов семьи определяется путем сопоставления их доходов. Вопрос о факте нахождения на иждивении решается путем сравнения доходов с уровнем прожиточного минимума. С ДД.ММ.ГГГГ размеры пенсий, не достигающие величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», доводятся до указанного уровня за счет федеральной социальной доплаты, кроме того лицам, имеющим инвалидность, в соответствии с п.12, п.12.1 Федерального Закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ устанавливается ежемесячная денежная выплата (включая стоимость набора социальных услуг); а также иные меры социальной поддержки (помощи), установленные законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь. При анализе материалов выплатного (пенсионного) дела, Комиссией УПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения имеющихся документов факт полного содержания и получения помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию не установлен, документы, указывающие на наличие расходов, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами, отсутствуют. На основании изложенного, Протоколом №ОНПП-Ю55 от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, приняла решение произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения в связи с утратой нетрудоспособным членом семьи, инвалидом с детства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения статуса иждивенца. Согласно сведениям УПФР в городе Волгодонске, доход в виде пенсии ФИО3 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10922,26 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО3 составил 9839,75 руб. Согласно сведениям УПФР в 

<

адрес>, доход в виде пенсии ФИО4 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 8647,51 руб., сумма ЕДВ - 2123,92 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 9538,20 руб., ЕДВ - 2240,74 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупный доход ФИО4 составил 11778,94 руб. На основании изложенного доход предполагаемого иждивенца ФИО4 превышает доход её матери ФИО3 на 2161,69 руб. Законодательство не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию, например пенсию по старости. Однако, основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств и быть постоянной. Она должна быть по своему размеру такой, чтобы без неё члены семьи, получавшие её, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию. Следовательно, сопоставлению подлежат не только доходы всех членов семьи кормильца, но и расходы. При установлении факта полного содержания во внимание принимаются действия кормильца, направленные на обеспечение иждивенца всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости), отсутствие материальной поддержки от других лиц. При наличии у обоих членов семьи пенсии, факт полного содержания отсутствует. На основании изложенного, УПФ РФ делает вывод, что постоянным и основным источником средств к существованию ФИО4 является её пенсия и ЕДВ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.

Ч.3 ст.10 данного Федерального закона, предусматривает, что нетрудоспособными членами семьи признаются дети, старше 23 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Материалам дела установлено, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (л.д.5), есть дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке.

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 проживают совместно по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Как следует из представленных стороной истца документов, ФИО5 является собственником земельного участка в 

<

адрес>.

ФИО4 является инвали

<

адрес> группы детства бессрочно (л.д.7), находится на диспансерном учете в ВФ ГБУ РО ПНД с 1987 г. с диагнозом по МКБ-10. Страдает умственной отсталостью, умеренной с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения. Ежемесячно наблюдается амбулаторно у участкового врача психиатра, получает лечение (л.д.10).

Согласно информации, предоставленной ГУ Управление Пенсионного фонда, ФИО3 является получателем страховой пении по старости в размере 9839,75 руб. (л.д.12), до ДД.ММ.ГГГГ размер составлял 10922,26 руб.

ФИО4 является получателем государственной пенсии социальной в размере 11935,79 руб., ЕДВ 2397,59 руб. (л.д.13).

Т.е., до ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась фиксированная выплата к страховой пенсии связи с наличием у неё на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери ФИО4 инвалида детства.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УПФ РФ в 

<

адрес> принято решение произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО3, в связи с утратой нетрудоспособным членом семьи, инвалида детства ФИО4 статуса иждивенца, факт полного содержания и получения помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию не установлен (л.д.8-9).

Вместе с тем, с выводом Комиссии относительно отсутствия иждивения согласиться нельзя, поскольку указанный вывод противоречит положению изложенной выше части 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Кроме того, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» не содержат полномочий комиссии УПФ РФ на проведение проверки документов без указания основания проверки, и на отмену фиксированной выплаты к страховой пенсии, на основе анализа материалов выплатного дела.

Так, в соответствии со ст.21 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», регулирующей порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в п.6 указано, что перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчёта их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе, в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, условия, изложенные в Правилах выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначении пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определении излишне выплаченных сумм пенсии, утв.Министерством труда и социальной защиты РФ Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не соблюдены.

В нарушение положений Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пении», утв.Приказом Минтруда и соц.защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, какие именно наступили обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в качестве оснований для перерасчёта размера фиксированной размера пенсии, не указано, что явилось основанием для проведения проверки материалов выплатного дела. 

Следует отметить, что ответчик в протоколе № указал, что в материалах выплатного дела отсутствуют документы, указывающие на наличие расходов, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами. Однако, нормативно не обосновано требование к их наличию.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 является иждивенцем истца, в силу положений Федерального закона, и то обстоятельство, что размер средств существования ФИО4 не ниже доходов, получаемых ФИО3 не свидетельствует об отсутствии её иждивения. 

П.1ст.85 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Нетрудоспособность ФИО4 связана с заболеванием, повлекшим нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, приведшее к полной утрате трудоспособности.

Таким образом, ФИО3, в силу закона, обязана содержать свою нетрудоспособную совершеннолетнюю дочь, что предполагает несение ею затрат для обеспечения качественного уровня жизни нетрудоспособного инвалида детства ФИО4

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан восстановить фиксированную выплату к страховой пенсии ФИО3 на нетрудоспособного члена семьи с 01.12.2015. 

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.99-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске о признании лица, находящегося на иждивении и возобновлении выплаты фиксированной надбавки к страховой пенсии, удовлетворить.

Установить факт нахождения инвалида детства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на иждивении матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> возобновить выплату размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО3, в связи с нахождением на её иждивении инвалида детства старше 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.