Гражданское дело № 2-100\2025 (2-2042\2024) 

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту «ПАО Сбербанк», Банк) в лице представителя по доверенности от 09.11.2022 ФИО2 на основании ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1, ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.02.2024 №, подписанного 19.02.2024, в сумме 3 195 005 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 46 365 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Лидер» ( далее – Общество) в лице единоличного исполнительного органа- директора ФИО1, заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Обществу кредит в сумме 3 млн. руб., на срок 35 мес. под 25,9% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1, являющимся директором основного заемщика, с которым был заключен договор поручительства от 20.02.2024, подписанного 19.02.2024 №

По условиям кредитного договора Общество приняло на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплату ежемесячных процентов, одновременно с погашением основной суммы кредита.

Поскольку солидарные должники Общество и ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.02.2024 по 08.11.2024 (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 195 005, 40 руб.

В исковом заявлении Банк просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору от 20.02.2024 № за период с 20.02.2024 по 08.11.2024 (включительно) в размере 3 195 005, 40 руб., в т.ч. просроченный основной долг –2 823 028, 03 руб.; просроченные проценты – 324 318, 73 руб.; неустойку за просроченный основной долг –24 217, 64 руб.; неустойку за просроченные проценты – 23 441, 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 365, 00 руб., а всего 3 241 370 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Лидер» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Как следует из материалов дела, ФИО1, принимал личное участие в предварительном судебном заседании 16.12.2024, факт заключения с Банком кредитного договора не оспаривал, суду сообщил что в настоящее время ведутся переговоры с истцом о реструктуризации задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание, назначенное судом на 22.01.2025 ответчики не явились, представитель ФИО1, по ордеру адвокат Мирзоев С.К., ходатайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела по существу на иную дату.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, рассмотрение дела по существу было назначено на 12.02.2025. 

В судебное заседание на 12.02.2025 ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков, их представителей уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представили. 

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, и Общества были возращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчиков (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, представленных в материалах дела. 

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, признав неявку ответчиков (их представителей) в судебное заседание по неуважительной причине. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок. 

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами. 

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (последняя редакция), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 28.06.2024) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями Договора, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Лидер», в лице единоличного исполнительного органа- директора ФИО1, заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Обществу кредит в сумме 3 млн. руб., на срок 35 мес. под 25,9% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1, являющимся директором основного заемщика с которым был заключен договор поручительства от 20.02.2024 №. 

По условиям кредитного договора Общество приняло на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплату ежемесячных процентов, одновременно с погашением основной суммы кредита.

Условиями кредитного договора так же предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования Общество уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8).

Ответчик ФИО1 в соответствии с договором поручительства (предложение (оферта) на заключение договора поручительств ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и выразил свое согласие отвечать за исполнение Обществом его обязательств по кредитному договору. 

Поручитель ФИО1 подписал предложение (оферту), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ. 

Обществом своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что обязательства по договору Обществом и поручителем надлежащим образом не исполнены, Банк направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку солидарные должники, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.02.2024 по 08.11.2024 (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 195 005, 40 руб., в т.ч. просроченный основной долг –2 823 028, 03 руб. просроченные проценты – 324 318, 73 руб.; неустойка за просроченный основной долг –24 217, 64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 23 441, 00 руб., указанное обстоятельство привело к возникновению судебного спора. 

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том, числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от основного и просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ответчики, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом направлялись требования о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, однако, ответчиками никаких действий по погашению задолженности не предпринято. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд соглашается с представленным Банком в иске расчетом задолженности цены иска, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении солидарными ответчиками обязательств перед Банком в рамках заключенного ими кредитного договора.

Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный Банком, ответчиками не опровергнут. Указанный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Лидер» и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 46 365 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 №, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Лидер» (ОГРН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 20.02.2024 № за период с 20.02.2024 по 08.11.2024 (включительно) в размере 3 195 005 руб. 40 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 2 823 028 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 324 318 руб. 73 коп.; неустойку за просроченный основной долг –24 217 руб. 64 коп.; неустойку за просроченные проценты – 23 441 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 365 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025. 

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

Судья А.В. Бахмутов