Дело № 12-185/2025

74RS0031-01-2025-006138-64

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года г.Магнитогорск 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре: Нинаевой М.А., Шауновой Д.Ж.

рассмотрев жалобу ООО «Би-Ту-Си Торг» на постановление о назначении административного наказания административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району № АКГО-12/789 от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Би-Ту-Си Торг».

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Би-Ту-Си Торг» допустило нарушение ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а именно 31 июля 2025 года в 14 час.55 минут около 

<

адрес обезличен> установлен факт сброса мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест. 

04 августа 2025 года главным специалистом отдела технического контроля управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации города Магнитогорска ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №187–АА по ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». 

Постановлением административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району№ АКГО-12/789 от 07 августа 2025 года ООО «Би-Ту-Си Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

ООО «Би-Ту-Си Торг» с постановлением административной комиссии не согласилось, и подало жалобу на указанное постановление. 

В жалобе ООО «Би-Ту-Си Торг» просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить административный штраф предупреждением. Ссылаются на правила ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Считают, что в действиях ООО «Би-Ту-Си Торг» отсутствуют события административного правонарушения, которые описаны в обжалуемом постановлении, что привело к неправильной квалификации правонарушения. 

Представителями ООО «Би-Ту-Си Торг» неоднократно указывалось, что Общество при производстве работ в районе дома №154 по пр.Ленина в г.Магнитогорске не могло, и не осуществляло сброс никакого мусора или иных отходов производства или потребления. Данные объяснения были проигнорированы, как должностным лицом, составившим протокол, так и административной комиссией, вынесшей постановление. На месте производства работ было зафиксировано наличие грунта в виде земли привезенной для обратной засыпки котлована. Данный грунт не подходит под определение «мусор», так как является частью геологической среды. 

Просят учесть при рассмотрении жалобы положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, в случае, если суд установит событие административного правонарушения. 

Также ООО «Би-Ту-Си Торг» были представлены дополнительные пояснения от 07 августа 2025 года, согласно которым, представлен проект, на основании которого производились работы по прокладке труб. На листе 4 указаны объемы производящих работ, где под п.3 указана обратная засыпка траншеи обычным грунтом 3-й категории. К данной категории относятся следующие виды грунта: «Суглинки и супеси с примесью выше 20% мелкой (до 3см) гальки или щебня. Лесс плотный. Дресва. Плывун напорный. Глины: с частыми прослоями (до 5см) слабосцементированных песчаников и мергелей, плотные, мергелистые, загипсованные, песчанистые и т.д. Также представлен локальный расчет, где под п.1 и п.4 указаны работы по грунту. Данный грунт или как его называют планировочный грунт, не подлежит сертификации, так как является естественным, а не искусственным происхождением. В юридической терминологии понятие «мусор» отсутствует. В правовых актах используется термин «твердые, коммунальные отходы». Ссылаются на ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ дает четкое определение: вид отходов – совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов, строительные и демонтажные отходы возникают в результате строительных и демонтажных работ, такие как бетон, кирпичи. Древесина, гипсокартон и асфальт и т.д. Отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством РФ, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах». Полагают, что грунт, который был использован для обработки засыпки относится к недрам, а не к понятию «мусор» или ТКО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Би-Ту-Си Торг», защитник ООО «Би-Ту-Си Торг» на рассмотрении дела не явились, извещены надлежащим образом.

Административная комиссия г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району о рассмотрении жалобы извещена.

Главный специалист отдела технического контроля управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации г.Магнитогорска ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что при производстве земляных работ грунт, даже если он используется для обратной засыпки, не должен лежать, его должны вывезти, грунт в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора №242 от 22 мая 2017 года, является отходами и подлежит вывозу. Доводы жалобы не признал.

Суд, заслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст.1 ФЗ от 24 июня 1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I «О недрах»;

В силу п.1 счт.20 указанного закона государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

В соответствии Федеральным классификационным каталога отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N242, к отходам отнесены: отходы грунта при проведении земляных работ - 8 11 100 00 00 0, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами 8 11 100 01 49 5, отходы грунта при проведении открытых земляных работ - 8 11 110 00 00 0

В соответствии с частью 8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящей части, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч пятисот до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати семи тысяч пятисот до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ппп.7 п.4 Правил благоустройства территории г.Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31 октября 2017 года №146,благоустройство территории города - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территории города и расположенных на территории города объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, в том числе:

складирование отходов производства и потребления (далее - отходы) в специально отведенных для этого местах; установка и содержание урн и контейнеров;

В силу пп.2 п.63 Правил благоустройства территории г.Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31 октября 2017 года №146, предусмотрено, что в целях обеспечения благоустройства и чистоты территории города, в том числе на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории города, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном законодательством порядке. 

Согласно п.156-9 Правил благоустройства территории г.Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31 октября 2017 года №146 ответственность за уборку, содержание, чистоту зон производства земляных работ возлагается на заказчика (застройщика) проведения земляных работ.

В подтверждение факта совершения ООО «Би-Ту-Си Торг» административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 21 марта 2025 года №187-АА, составленный главным специалистом отдела технического контроля управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации г.Магнитогорска ФИО2 в отношении ООО «БИ-ТУ-СИ ТОРГ» по ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в котором указано, что 31 июля 2025 года в 14 час.55 минут около 

<

адрес обезличен> установлен факт сброса мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого месте, образовавшегося от проведения землеройных работ по строительству объекта «Реконструкция кабельных линий 10кВ от ЦРП-4 до РТП-1 мкр. Для увеличения пропускной способности». Сброс отходов грунта вне специально отведенного для этого месте допустило ООО «Би-Ту-Си Торг». Ответственность за данное правонарушение установлена ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». 

-объяснениями представителя ООО «Би-Ту-Си Торг» от 04 августа 2025 года, в которых указано, что 31 июля 2025 года в 14 час.55 мин. ООО «Би-Ту-Си Торг» проводило работы по устройству пропола методом ГМБ в районе 

<

адрес обезличен>. В результате работ при устройстве был вынут грунт и складирован рядом с приемом для последующей обработки засыпки. Излишний грунт, если бы он остался, был бы вывезен в место утилизации отведенного для этого места. Никакого разбрасывания грунта, вне зоны проведения работ не было. 

- фотография с места совершения административного правонарушения.

-протокол рассмотрения дела об административном правонарушении №000000780 от 07 августа 2025 года согласно ООО «Би-Ту-Си Торг» допустило нарушение по ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». На заседании комиссии присутствовал представитель юридического лица ООО «Би-Ту-Си Торг». 

-приказ о назначении ответственного лица от 04 июня 2025 года, согласно которому ответственным лицом назначен ФИО3 

-должностная инструкция, согласно которой начальник строительного участка несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления свое деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. За причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. 

-договор на выполнение работ от 30 мая 2025 года согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции кабельных линий 10кВ от ЦРП до РТП-1 137 м-н для увеличения пропускной способности согласно техническому заданию, локально-сметному расчету и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

-техническое задание от 30 мая 2025 года согласно которому необходимо выполнить строительно-монтажные работы 10кВ от ЦРП до РТП-1 137 м-н для увеличения пропускной способности.

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Би-Ту-Си Торг»

- постановление Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 07 августа 2025 года № АКГО-12/789, которым ООО «Би-Ту-Си Торг» было привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

- постановление администрации г.Магнитогорска от 18 декабря 2024 года №13409-П «Об утверждении перечня должностных лиц администрации г.Магнитогорска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», согласно которому в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» входит ФИО2 – главный специалист отдела технического контроля управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации г.Магнитогорска.

- должностной инструкцией главный специалист отдела технического контроля, согласно которой в его должностные обязанности входит осуществление мероприятий, направленных на выявление и фиксацию нарушений требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства территории города Магнитогорска и содержания зеленых насаждений.

Совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в действиях ООО «Би-Ту-Си Торг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом ФИО2 признаков административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ООО «Би-Ту-Си Торг» доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется. Так, доводы, о том, что грунт, образовавшийся в ходе производства земельных работ, не является отходами, опровергается Федеральным классификационным каталога отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N242.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено ООО «Би-Ту-Си Торг»в пределах санкции ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Би-Ту-Си Торг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, так как состав правонарушения является формальным, данное нарушение посягает на правоотношения в области благоустройства, привлечение к ответственности не зависит от наступивших последствий, кроме того, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей по вывозу отходов. 

Как разъяснено в абзаце пять пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, так как указанное административное правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № АКГО-12/789 Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу ООО «Би-Ту-Си Торг» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения его копии, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: