Дело № 2-1249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н. 

при секретаре Кузьминой А.С., 

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы смежных земельных участков по фактическому землепользованию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать реестровой ошибкой расположение границ смежных земельных участков с кадастровым номером ** и кадастровым номером **, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером ** и кадастровым номером **; установить границу смежных земельных участков с кадастровым номером ** и кадастровым номером ** по координатам характерных точек фактической смежной границы между земельными участками в системе координат МСК-70:

Номер точки

Координата X

Координата Y

н1

362883.41

4316790.29

н2

362879.10

4316790.40

н3

362875.82

4316790.71

н4

362855.75

4316792.09

н5

362853.03

4316792.40

н6

362836.10

4316793.26

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; за оформление доверенности на представителя - 2 000 руб.; за оказание юридических услуг - 30 000 руб.; за проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу - 25 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка (с надворными постройками) с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009 **. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], является ответчик. В ходе рассмотрения дела ** по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже забора на смежной границе земельных участков и установлении сетчатого или решетчатого забора, переносе строений была выявлена реестровая ошибка в отношении спорных земельных участков. Выявлено, что по данным Росреестра межевая граница между смежными участками истца и ответчика проходит не по фактическому землепользованию, а сдвинута в сторону земельного участка истца, имеющиеся строения на земельном участке истца: баня, садовый дом и теплица частично расположены на земельном участке ответчика, что подтверждается схемой земельного участка истца, выполненной кадастровым инженером С. Если не будет исправлена реестровая ошибка, то будут нарушены права и интересы истца, поскольку ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО1 о переносе строений, которые фактически более 15 лет находились и находятся в настоящее время в пределах земельного участка истца.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.06.2023, реестр. № **, сроком на три года, в судебном заседании пояснила, что в 2009 году истец оформила в свою собственность земельный участок, который ранее был предоставлен ей в пользование в 1986 году, как члену Томского добровольного общества садоводов - любителей «**». В 2005 - 2009 годах земельные участки межевались по одной системе координат, а после перехода Росреестра на систему координат МСК-70 координаты земельного участка перестали совпадать с теми координатами, которые были определены ранее. Когда ответчик проводила межевание своего земельного участка, то у истца на земельном участке уже находились строения, никаких споров по смежной границе до 2021 года у сторон не было.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.08.2022, реестр. № **, сроком на 2 года, исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что истец 2 года назад перенес забор в сторону земельного участка ответчика. Считает, что в Росреестре данные земельного участка ответчика указаны верно, т.к. соответствуют площади земельного участка. Не согласен с выводами проведенной судебной экспертизы, не намерен ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости (пункт 3 часть 4 статья 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела подтверждается, что оба участка состоят на кадастровом учете с определением соответствующих границ.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ФИО1, являясь членом общества садоводов - любителей «**» с 05.06.1986, занимает участок № **, квартал **, уплачивала членские, целевые, специальные взносы, что подтверждается членским билетом. 

На основании заявления ФИО1 от 30.03.2009 о передаче ей в частную собственность земельного участка площадью 332 кв.м по [адрес], истцу 02.06.2009 передан в собственность земельный участок № **, квартал ** по [адрес], расположенный на землях населенных пунктов Томской области, ЗАТО Северск, г. Северск, СНТ «**», площадью 332 кв.м, в границах, указанных в схеме земельного участка инв. № **, что подтверждается постановлением главы Администрации ЗАТО Северск от 02.06.2009 № ** с приложением (том 1, л.д. 24-25).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, площадью 332 +/- 6 кв.м (дата присвоения кадастрового номера 10.08.2009), зарегистрировано в ЕГРН 29.09.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2023 № ** (т. 1, л.д. 59-60).

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, П. на основании постановления Главы Администрации г. Томска - 7 от 20.04.1994 № ** предоставлен на праве собственности земельный участок 0,0834 га для ведения подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 113-115). 

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 23.10.2012 № ** земельному участку с кадастровым № **, принадлежащему ФИО3, присвоен [адрес].

ООО «Неофит» выполнило описание земельного участка 01.09.2003, где в качестве заказчика указана П. Из описания следует, что координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка вычислены в местной системе координат (т. 1, л.д. 109). Смежная граница, обозначенная от т.н 3 до т.н 4, граничит с землями садового участка № **, принадлежащего ФИО1 (т. 1, л.д. 111). Точки имели следующие координаты: н3 - Х 330.10, Y1193.12, н4 - Х 304.60, Y 1195.39, точки закреплены деревянными столбами. Длина между н3-н4 - 45.56, описание прохождения границы - сетка рабица (т. 1, л.д. 112).

Как следует из договора дарения жилого дома, надворных построек и земельного участка от 19.03.2004, П. подарила ФИО3 бревенчатый жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м, а также: бревенчатую пристройку, дощатый навес, бревенчатый сарай, бревенчатую баню, глинобитный гараж, кирпичный погреб по [адрес], расположенные на земельном участке общей площадью 834,00 кв.м, согласно плану земельного участка, прилагаемому к настоящему договору; земельный участок площадью 834,00 кв.м, находящийся на землях поселений по [адрес], на котором расположены указанные постройки, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. На основании вышеуказанного договора ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2004.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 продала земельный участок 29.06.2020 (том 1, л.д. 56-57), а 16.04.2021 на основании договора купли-продажи приобрела у Ж., У., К. в собственность жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей - 1, общая площадь 40.3 кв.м, находящийся по [адрес], кадастровый номер: **; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 834 кв.м, находящийся по [адрес], кадастровый номер: **; в отношении указанного земельного участка имеются ограничения (обременения) права от 13.06.2013 года № ** (сервитут). 

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером **, зарегистрировано 28.04.2021. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2005. В отношении данного земельного участка установлен публичный сервитут в пользу Городского округа - закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, дата регистрации - 13.06.2013. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.06.2023 № ** (т. 1, л.д. 61-63).

Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО1, проведено 08.07.2009, что подтверждается межевым планом № ** (т.1, л.д. 9-27). В указанном межевом плане определено местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым № **: точка н1 - Х /6303,98/, Y /5202,47/; точка 1464 - Х /6304,21/, Y /5195,37/; точка 1463 - Х /6349,14/, Y /5195,87/; точка 1192 - Х /6349,04/, Y /5203,44/, фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка: точка н1 - Х /6300,95/, Y /5202,11/; точка 1464 - Х /6301,14/, Y /5194,97/; точка 1463 - Х /6348,82/, Y /5195,27/; точка 1192 - Х /6348,52/, Y /5203,33/. В соответствии с данными топографической съемки местности от 1995 года, выданной отделом генплана комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск, местоположение характерных точек обозначено следующим образом: точка н1 - Х /6303,24/, Y /5201,09/; точка 1464 - Х /6303,36/, Y /5195,26/; точка 1463 - Х /6349,11/, Y /5193,20/; точка 1192 - Х /6349,08/, Y /5201,28/. (том 1, л.д. 28-29).

Как следует из объяснений сторон, спор между ними возник в связи с установкой истцом нового забора на смежной границе земельных участков взамен старого, при этом, по мнению ответчика, указанный забор был смещен истцом в сторону земельного участка ответчика. 

В подтверждение доводов истца ФИО1 о том, что истцом не производился перенос забора, новый забор был установлен на месте прежнего забора, который пришел в негодность, без переноса столбов, по ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель Р., являющийся сыном ФИО1, в судебном заседании показал, что земельный участок был приобретен истцом в 1985 году и на нем уже был построен садовый дом, в 80-х годах отец построил баню и две теплицы. Со стороны земельного участка ФИО3 был сетчатый забор, который был заменен в начале земельного участка, т.к. забор пришел в негодность, сетка рабица сгнила, покосились столбы. Заменили забор от начала дороги до садового дома. При замене забора привлеченные работники вытащили стальные колья и на их место поставили профилированные трубы. Перенос забора не производился.

Свидетель З., производивший работы по замене забора, в судебном заседании показал, что новые столбы поставили в те ямы, где ранее стояли старые столбы, и забетонировали их, поставили профлист. Забор заменили от входа и до конца садового дома, дальше забор не делали. Старый забор был завален, поэтому проход между участками был затруднен, сейчас забор ровный, проход составляет около 1 метра.

Свидетель Ф., выполнявший работы по замене забора, в судебном заседании показал, что в 2021 году З. попросил его помочь произвести демонтаж старого забора и установить новый. Столбы от нового забора ставили в старые отверстия, ничего не перемещали, при проведении работ все перемерялось несколько раз лазерным уровнем и рулеткой. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

В подтверждение доводов ответчика ФИО3 о том, что истец перенесла забор в сторону земельного участка ответчика, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель Б., показал, что с 2004 года собственником земельного участка является его супруга ФИО3, а ФИО1 в то время уже владела соседним земельным участком. Раньше расстояние от забора до строения было 86 см, а сейчас составляет 76 см.

Свидетель И., являющаяся соседкой истца и ответчика, в судебном заседании показала, что ФИО1 является собственником земельного участка раньше ФИО3 на 5-6 лет. Когда истец приобрела земельный участок, то на нем был забор из штакетника, дом и баню она возводила сама. Ей известно, что истцом производилась замена забора, выставлялись металлические трубы, какое было расстояние между забором истца и строением ответчика ни до переноса забора, ни после ей неизвестно. Смежная граница между спорными земельными участками проходила по установленному деревянному забору, спора о месте нахождения забора у прошлых собственников не было.

Свидетель Б., который является братом супруга ответчика, а также соседом истца и ответчика, в судебном заседании показал, что со слов брата ему известно, 

что соседи захватили часть его земельного участка, в связи со строительством забора. Дом на земельном участке ответчика стоит уже 60-70 лет, а на участке истца 20-30 лет, какое расстояние было между гаражом и забором, ему неизвестно, данное расстояние не замерял.

Свидетель А., являющийся сыном ответчика, в судебном заседании показал, что на земельном участке ответчика бывал три раза в неделю. Забор соседи меняли летом 2022 года. При установке спорного забора не присутствовал. Расстояние между гаражом и забором не замерял. Полагает, что расстояние между гаражом родителей и строением соседей было 50-60 см, а стало 30-40 см, пройти можно только боком, а раньше спокойно можно было пройти. Ранее собственником земельного участка была мать ответчика П.. 

Как следует из протокола судебного заседания от 26.01.2023 по гражданскому делу № 2-113/2023, свидетель Б. (супруг ответчика) в судебном заседании пояснял, что расстояние между забором и гаражом должно быть 76 см, а сейчас оно 50 см. Крыша гаража свисает к данному забору и ему нужно с крыши гаража сбрасывать снег, но теперь он это делать не может, т.к. мешает забор. Снег с крыши спадает на земельный участок ответчика, поэтому там все гниет. Права ФИО3 стали нарушаться с того момента, когда ФИО1 установила сплошной забор. 

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетелей не опровергают выводы суда о том, что истцом перенос забора не производился, поскольку показания свидетеля Б. противоречивы, свидетелям И., Б. (брат супруга ответчика), А. расстояние между забором истца и строением ответчика до его замены, а также после замены неизвестно, замеры ими не производились, при производстве работ по замене забора указанные лица лично не присутствовали. Кроме того близкие родственники ответчика (супруг, сын) имеют заинтересованность в исходе дела. Свидетелю Б. сведения о расстоянии между забором и строением ответчика известны со слов брата - супруга ответчика.

Согласно съемке земельных участков от 1995 года, выданной отделом генплана Комитета архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО Северск, на земельном участке истца уже имелись строения. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался тот факт, что строения, расположенные на участке истца, находятся там на протяжении длительного времени. Спора по расположению данных построек ранее между сторонами не было.

С целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки и определения местоположения смежной границы земельных участков сторон по ходатайству стороны истца судом назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 29.09.2023 № **, выполненного экспертами ООО «Городское кадастровое бюро» на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) согласно сведениям ЕГРН следующие: 

Обозначение характерных точек границ земельных участков

Координаты

X

У

1

362885.42

4316790.96

2

362840.56

4316793.56

В рамках производства данной судебной землеустроительной экспертизы проведено полевое геодезическое обследование земельных участков объектов исследования с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]). В ходе обследования определено местоположение существующего на момент производства экспертизы закрепления границ земельных участков, исполнена топографическая основа.

При проведении обследования выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) закреплены объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы) по всему периметру границ.

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ** и ** закреплена на местности металлическим ограждением, ограждением из сетки - рабица. Протяженность фактической границы между исследуемыми земельными участками составляет 47,41 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]) по сведениям ЕГРН составляет 834 кв.м, а по фактическим границам 893 кв.м. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]) по сведениям ЕГРН составляет 332 кв.м, по фактическим границам 359 кв.м. 

Согласно ответу комиссии экспертов на вопрос № 1 документальная смежная граница земельных участков, а также площади земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** не соответствуют фактической площади и границе указанных земельных участков с учетом имеющихся ограждений, строений, сооружений, находящихся на вышеуказанных земельных участках. Местоположение по сведениям ЕГРН смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ** и ** не соответствует местоположению фактической смежной границы между данными земельными участками.

Из ответа комиссии экспертов на вопрос № 2 следует, что при проведении анализа сведений ЕГРН выявлено, что часть фактического использования земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]) расположена вне границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН; часть фактического использования земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]) расположена вне границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН; часть объектов: навес, теплица, хозяйственное строение (баня), находящиеся в пользовании истца (в фактических границах земельного участка с кадастровым номером **), частично расположены в границах по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика (**); в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]) расположено фактическое пользование иных смежных земельных участков (не являющихся объектами исследования) (в северной части границ); в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]) расположено фактическое пользование иных смежных земельных участков (не являющихся объектами исследования) (в северной и восточной части границ); местоположение по сведениям ЕГРН смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) не соответствует местоположению фактической смежной границы между данными земельными участками. Сведения в ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** были внесены на основании результатов межеваний (результатов кадастровых работ).

Таким образом, в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) имеется реестровая ошибка. 

Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]) накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]); часть объектов: навес, теплица, хозяйственное строение (баня), находящиеся в пользовании истца (в фактических границах земельного участка с кадастровым номером **), частично расположены в границах по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика (кадастровый номер **). Площадь вышеуказанного пересечения (наложения) составляет 28 кв.м (+/-2 кв.м).

Согласно ответу комиссии экспертов на вопрос № 3 в заключении определены следующие координаты смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ** и кадастровым номером ** в системе координат МСК-70:

Номер точки

Координата X

Координата Y

н1

362883.41

4316790.29

н2

362879.10

4316790.40

н3

362875.82

4316790.71

н4

362855.75

4316792.09

н5

362853.03

4316792.40

н6

362836.10

4316793.26

Заключение, выполненное экспертами ООО «Городское кадастровое бюро», соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным и ясным, не содержит противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Эксперты, проводившие экспертное исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено. Доказательства, опровергающие выводы судебной землеустроительной экспертизы, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно выводам комиссии экспертов документальная смежная граница земельных участков, а также площади земельных участков с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) не соответствует фактической площади и границе указанных земельных участков с учетом имеющихся ограждений, строений, сооружений, находящихся на вышеуказанных земельных участках.

Местоположение по сведениям ЕГРН смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) не соответствует местоположению фактической смежной границы между данными земельными участками. Фактическая смежная граница закреплена на местности металлическим ограждением, ограждением из сетки-рабица.

Из заключения комиссии экспертов № **, материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что при определении местоположения границ земельного участка истца, смежной границы были учтены фактические границы, которые закреплены забором и существуют на местности пятнадцать и более лет.

Оценивая представленное в материалы дела экспертное заключение, а также иные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым № ** в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № ** и принимая во внимание исторически сложившийся порядок пользования спорными земельными участками, учитывая тот факт, что в судебном заседании не нашел подтверждения относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами факт переноса истцом забора в сторону земельного участка ответчика, считает возможным определить смежную границу земельных участков сторон по варианту, предложенному судебной экспертизой, с учетом фактического землепользования.

Установленная судом на основании заключения комиссии экспертов в результате исправления реестровой ошибки смежная граница не изменяет фактическую границу, сложившуюся между смежными землепользователями. 

Исправляя реестровую ошибку, суд устраняет имеющееся несоответствие, содержащееся в ЕГРН в части местоположения смежной границы земельных участков, поскольку фактическое местоположение смежной границы не соответствует описанию, которое содержится в ЕГРН.

Судом на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что хозяйственные постройки и домовладения, принадлежащие истцу были возведены до 1986 года и существовали на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым № **, смежная граница с соседним землепользователем проходила по старому забору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой расположение границ смежных земельных участков с кадастровым номером ** и кадастровым номером **, и наличию оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером ** и кадастровым номером **.

Исправляя реестровую ошибку, суд устраняет имеющееся несоответствие, содержащееся в ЕГРН в части местоположения смежной границы земельных участков, поскольку фактическое местоположение смежной границы не соответствует описанию, которое содержится в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о смежной границе является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельные участки, в связи с чем, способом устранения наложения границ в данном случае может быть исключение сведений о смежной границе земельных участков сторон из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельных участков сторон.

При определении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ** и кадастровым номером ** суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от 29.09.2023 № **, выполненное ООО «Городское кадастровое бюро» и устанавливает границу смежных земельных участков с кадастровым номером ** и кадастровым номером ** по координатам характерных точек фактической смежной границы между земельными участками в системе координат МСК-70: 

Номер точки

Координата X

Координата Y

н1

362883.41

4316790.29

н2

362879.10

4316790.40

н3

362875.82

4316790.71

н4

362855.75

4316792.09

н5

362853.03

4316792.40

н6

362836.10

4316793.26

так как данный вариант установления смежной границы определен экспертами с учетом площади и конфигурации земельных участков, правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования, что соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении указанного выше дела интересы истца в Северском городском суде Томской области представляла ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.06.2023, реестр. № **, сроком на 3 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.06.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО2, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы смежных земельных участков по фактическому землепользованию; представление интересов заказчика в Северском городском суде Томской области по вышеуказанному иску; дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, в судах на всех стадиях рассмотрения порученного дела связи с вышеуказанным делом, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплатила ФИО2 30 000 руб., что подтверждается распиской от 07.06.2023 (т. 2, л.д. 68). 

Для представления интересов ФИО1 в настоящем деле в Северском городском суде Томской области выдана доверенность от 08.06.2023, реестр. № **, сроком на 3 года. За совершение нотариального действия истцом уплачено 2 000 руб. (т. 1, л.д. 49).

Из материалов дела следует, что представитель истца составила исковое заявление (т. 1, л.д. 4-6), в ходе рассмотрения дела 28.06.2023, 04.08.2023 представила ходатайства о назначении экспертизы, приобщении документов (т.1, л.д. 67, 126), фототаблицы (т. 1, л.д. 84-86), заявление об уточнении требований (т. 2, л.д. 65-66), знакомилась с материалами дела (т. 2, л.д. 60), участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 28.06.2023 (том 2, л.д. 70-73), участвовала в судебных заседаниях 02.08.2023 (том 1, л.д. 119-123), 23.10.2023, 30.10.2023, 03.11.2023.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 31 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении указанного гражданского дела, суд принимает во внимание общую сумму понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя (30 000 руб.), предмет спора, ценность защищаемого права, характер выполненной работы представителем истца в суде, время, затраченное на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходит из категории спора, принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, стоимости аналогичных юридических услуг при рассмотрении гражданских дел в Томской области, размещенных в общем доступе на сайте адвокатской палаты Томской области, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, и отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 30 000 руб.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения 8616/177 ПАО Сбербанк от 08.06.2023, операция 9.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности от 08.06.2023, реестр. № **, ФИО1 выдана доверенность ФИО2 на представление интересов и ведение дела исключительно по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы смежных земельных участков по фактическому землепользованию во всех компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации, в том числе во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, службе судебных приставов, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражных и иных, на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю.

Истцом понесены расходы в размере 2 000 руб., связанные с оформлением доверенности, выданной для участия в рассмотрении данного дела, что подтверждается оригиналом доверенности от 08.06.2023, реестр. № **, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ смежных земельных участков с кадастровым номером ** ([адрес]) и кадастровым номером ** ([адрес]), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером ** и кадастровым номером **.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером ** ([адрес]) и кадастровым номером ** ([адрес]), по координатам характерных точек фактической смежной границы между земельными участками в системе координат МСК-70:

Номер точки

Координата X

Координата Y

н1

362883.41

4316790.29

н2

362879.10

4316790.40

н3

362875.82

4316790.71

н4

362855.75

4316792.09

н5

362853.03

4316792.40

н6

362836.10

4316793.26

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) судебные расходы в размере 2 000 (Две тысячи) руб. за оформление доверенности на представителя; 30 000 (Тридцать тысяч) руб. на оплату услуг представителя, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. за проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу, 300 (Триста) руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Перечислить денежные средства в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., предварительно внесенные по чеку-ордеру Томского отделения 8616/177 ПАО Сбербанк от 03.08.2023, операция 4997, со счета временного распоряжения денежными средствами Управления Судебного департамента в Томской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 

<

***>/701701001

ОГРН 

<

***>

Р/сч. 407 028 104 062 900 057 42 в ПАО «Томскпромстройбанк» г. Томск

К/сч. 301 018 105 000 000 007 28

БИК 046 902 728.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-001733-60