Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре К.., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края за сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласованы все условия договора, в том числе дата заключения сделки - ноябрь 2017 года. В этот же день истец передал ответчику к качестве аванса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет причитающейся по договоренности оплаты за указанный жилой дом. В доказательство заключения договора и исполнения обеспечения ФИО2 написала расписку в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за продаваемый дом по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>.

На следующий день супруга ФИО1 в телефонном разговоре поставила ФИО2 в известность о том, что продажа их дома в с. Украинка, Мамонтовского района, Алтайского края затягивается, но к ноябрю они заключат с ней сделку, как договаривались ранее.

ФИО1 долгое время находился на лечении в условиях стационара, после выписки из больницы ему стало известно, что ФИО2 уже заключает сделку по купле-продаже дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>, с третьим лицом, кем именно не известно, которую ответчик оформляет нотариально.

На требование ФИО1 вернуть аванс, ФИО2 сообщила, что отдаст аванс после продажи дома. Денежные средства, переданные истцом ответчику, последний потратил на свои нужды. Таким образом, сделка считается расторгнутой по инициативе ФИО2, в соответствии с распиской она обязана вернуть ФИО1 переданные её в качестве аванса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму аванса (задатка) за жилой дом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на указанные в иске основания и представленные в деле доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в своем заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствие. В судебном заседании пояснила, что первоначально она была намерена возвратить ФИО1 указанные средства, однако в грубой форме предъявили требования на указанные средства, вследствие чего данную сумму она возвратить после вынесения суда. Сделка купли - продажи дома состоялась с другими покупателями ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Я-вы ей сообщили о том, что они не могут продать свой дом в с. Украинка и она не стала упускать других покупателей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Ермачиха, Мамонтовского района, Алтайского края, проживающая по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>, подтверждает, что взяла задаток (денежные средства) в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данный задаток закрепляет договор о сделке ФИО2 с ФИО1, объектом сделки является дом, находящийся по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>. Дата заключения сделки: ноябрь 2017. Если сделка будет расторгнута по инициативе ФИО2, то она обязуется возместить ФИО1 денежные средства в двойном размере. Если договор будет расторгнут ФИО1, то денежные средства (задаток) возврату не подлежат.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекие недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>, с кадастровым номером - №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности К.В.Я..

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и К.Е.С. с одной стороны и К.В.Я., с другой, заключили настоящий договор о передачи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>, в собственность К.В.Я.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества. В правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Как следует из содержания написанной сторонами расписки, предметом являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома. Данная расписка не содержит согласованной сторонами стоимости дома, не содержит каких-либо денежных обязательств, в связи с чем, не может являться основанием для возникновения у предполагаемого покупателя обязательства по оплате стоимости предполагаемого к отчуждению имущества. Такое обязательство могло возникнуть у покупателя только вследствие заключения основного договора купли-продажи.

Исходя из того, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключался и, соответственно, денежное обязательство по оплате стоимости данного недвижимого имущества не возникло, исполнение этого обязательства с учетом акцессорного (дополнительного) характера обеспечивающих обязательств не могло обеспечиваться таким предусмотренным законом способом как задаток, поскольку при отсутствии обеспечиваемого (основного) обязательства задаток не может реализовать свои функции, о которых говорилось выше, - обеспечительную, платежную и доказательственную.

Кроме того, пункт 2 статьи 380 ГК РФ содержит императивное требование о заключении соглашения о задатке в письменной форме. По смыслу данной нормы, а также статьи 432 ГК РФ, регулирующей основные положения о заключении договора, под заключением договора понимаются процесс согласования его условий и соблюдение необходимых формальностей. В силу требований указанных норм соглашение о задатке, являясь одной из разновидностей договора (пункт 1 статьи 420 ГК РФ), должно содержать его существенные условия, из чего следует, что стороны соглашения о задатке при его заключении должны отдавать себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства будет ответственна сторона, давшая задаток, он останется у другой стороны, а если за неисполнение будет ответственна сторона, получившая задаток, она обязана будет вернуть двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма 

<

данные изъяты> рублей, переданная ФИО1 ФИО2 считается уплаченной в качестве аванса. В связи с чем, к этой сумме не могут быть применены последствия, предусмотренные статьей 381 ГК РФ, и она подлежит возвращению истцу в однократном размере.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в его пользу суммы аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы процессуального закона суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса за жилой дом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Т.Б. Сильнова