Дело № 2-61/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 02 » февраля 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В. 

при секретаре Храповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

в Сердобский городской суд с иском к администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж обратился ФИО1 В своем заявлении он указал на то, что на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение № на строительство кирпичного гаража. Гараж им был построен в ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени он использует его в своих целях, занимается его содержанием. В настоящее время встал вопрос о регистрации строения и оформления под ним земельного участка. Но без правоустанавливающих документов данные вопросы не могут быть разрешены. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с 

<

адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию, для выделения земельного участка около дома под строительство гаража. На основании полученного разрешения в ДД.ММ.ГГГГ на личные средства и собственными силами им был построен кирпичный гараж во дворе жилого дома по 

<

адрес>. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ изменилась наименование улиц и нумерация жилых домов в селе, его гараж стал считаться гаражом № в районе 

<

адрес>. В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж он не может зарегистрировать строение и оформить под ним земельный участок.

Представитель ответчика администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда Глава администрации ФИО4, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, было выдано разрешение № на строительство кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> на территории жилого дома 

<

адрес>, в районе существующих хозяйственных построек.

Согласно выписке из решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наименований улиц и нумерации жилых домов и квартир в 

<

адрес>», ранее гараж, расположенный в районе жилого дома 

<

адрес>, следует считать гаражом № в районе 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ Сердобским производственным участком 

<

адрес>, гараж ФИО1 был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного документа так же следует, что фундамент у гаража – бетонный ленточный, стены – кирпичные, пеноблоки, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., по внешним границам стен размер гаража – 

<

данные изъяты>, что соответствует указанному выше разрешению на строительство.

Гараж построен на земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования которого – объекты инженерной инфраструктуры, отдельно стоящие гаражи или встроенные в жилые дома гаражи на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, открытые автостоянки.

О зарегистрированных правах на спорный гараж информация отсутствует, о чем имеется Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании было установлено, что Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок для строительства гаражей на прилегающей к жилому дому по 

<

адрес> территории. 

На основании указанного Постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ архитектором 

<

адрес> было разрешено строительство кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты>, что подтверждается разрешением №, имеющимся в материалах дела, с приложенной схемой размещения строения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный гараж, построенный на основании соответствующего разрешения, расположен на выделенном, под строительство гаражей, земельном участке, за линии разрешенного размера застройки не выходит, что подтверждается сведениями технического паспорта. При этом, целевое использование указанного земельного участка также до настоящего времени сохранено, это - строительство гаражей.

Согласно предоставленных истцом сведений усматривается, что истец обращался во внесудебном порядке за оформлением своих прав на земельный участок под спорным гаражом, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимых и предусмотренных законом документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на указанный гараж. 

При таких данных и с учетом установленных обстоятельств дела, имеющих значение, приведенных выше норм материального права, следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный по адрес: 

<

адрес> являются законными и обоснованными. При этом следует принять во внимание позицию ответчика, который не возражает против удовлетворения иска, не заявляет о нарушениях требований по планировке территории, правил землепользования и застройки в с.Мещерское Сердобского района. Из чего следует, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с общей площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Юдаева Ю.В.