Дело № 1-310/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 22 июля 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Комлевой А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах: 

11 апреля 2021г. около 23-45 час. на автомобильной дороге, проходящей вблизи (адрес обезличен), инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району, с целью проверки документов, остановлена автомашина (данные обезличены), под управлением гражданина ФИО1. Сотрудник ГИБДД, находящийся в форменном обмундировании, в установленном законом порядке представился ФИО1 и потребовал у него предъявить водительское удостоверение. У ФИО1, достоверно осознающего, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение, приобретенное им не в установленном законом порядке, в неустановленное время и в неустановленном месте, является поддельным, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 11 апреля 2021г. около 23-45 час., находясь в автомашине (данные обезличены) вблизи (адрес обезличен), действуя умышленно, предъявил сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение (номер обезличен) на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р. с фотографией и с реквизитами, заполненными на его имя, ранее незаконно приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство. Предъявленное ФИО1 поддельное водительское удостоверение изъято протоколом изъятия вещей и документов (номер обезличен) от 12.04.2021г.. 12 апреля 2021г. данное удостоверение предоставлено в ЭКО Отдела МВД России по Кстовскому району для проведения исследования, в ходе проведения которого установлено, что бланк водительского удостоверения (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, не соответствует образцу, представленному для сравнительного исследования, изготовленному производством ФГУП «Гознак». Лицевая и оборотная стороны бланка (кроме изображений серии и номера на лицевой стороне) выполнены способом цветной струйной печати; изображения серии и номера на лицевой стороне выполнены способом цветной электрофотографии. По результатам проведения технико-криминалистической экспертизы документов (номер обезличен) от 11.05.2021г. экспертом ЭКО Отдела МВД России по Кстовскому району сделаны выводы о том, что «представленный на экспертизу по уголовному делу бланк водительского удостоверения (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, не соответствует образцу, представленному для сравнительного исследования, изготовленному производством ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон представленного бланка водительского удостоверения (кроме изображений серии и номера) выполнены способом цветной струйной печати; изображения серии и номера на оборотной стороне выполнены способом цветной элетрофотографии».

Таким образом, ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В подготовительной части предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 и его защитника Слободчиковой Н.Н. поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении предъявленного ему обвинения он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред перед обществом путем перечисления денежных средств в размере 5 000 руб. в благотворительный фонд «Дети без мам», что подтверждается чеком-ордером, представленным суду. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, ФИО1 разъяснены и понятны. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа просили учесть, что он не судим, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Обязуются в установленный законом срок уплатить судебный штраф, имеет для этого реальную возможность. 

Защитник обвиняемого – адвокат Слободчикова Н.Н. ходатайство ФИО1 поддержала, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО1, полагал возможным в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку для этого соблюдены все предусмотренные законом условия.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, им предприняты конкретные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно им в качестве добровольного благотворительного взноса были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей в благотворительный фонд «Дети без мам», что подтверждается представленным суду чеком-ордером на указанную сумму. Указанные действия обвиняемого, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что им в достаточной мере компенсированы негативные изменения, причиненные преступлениями охраняемым уголовным законом общественным отношениям и интересам. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 (данные обезличены).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется, сроки давности уголовного преследования не истекли. 

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, принятые им меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ обвиняемым выполнены, в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, принятые им меры направлены на восстановление законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, который официально трудоустроен, состав его семьи, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении. 

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается его материальное положение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Кстовскому району)

ИНН 

<

***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области

БИК 012202102

Единый казначейский счет (кор.счет) 40102810745370000024

Казначейский счет: 03100643000000013200

КБК: 18811603200010000140

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение (номер обезличен) на имя ФИО1. Упакованное в бумажный конверт белого цвета, направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет (л.д. 50,51), - хранить там же до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

- запись от 12.04.2021г. изъятия водительского удостоверения (номер обезличен) на DVD-диске, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 50, 49), - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: О.А. Бондарец