38RS0034-01-2018-004085-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО7 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Оптик Хаус» о взыскании районного коэффициента, северной надбавки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Оптик Хаус» о взыскании районного коэффициента, северной надбавки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с ****год по ****год истец занимал должность регионального менеджера по продажам в ООО «Оптик Хаус», что подтверждено трудовым договором б/н от ****год. Территориально выполнял свои обязанности в обособленном подразделении в г. Иркутске, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>., территория ответственности Иркутская область, республика Саха Якутия, Забайкальский край, Республика Бурятия, Дальний восток. Оплата труда установлена в виде должностного оклада в размере 51724,14 рублей и ежемесячного вознаграждения в виде бонуса от поступлений. Согласно утверждённой программы мотивации менеджера бонус составлял:

- 2,5% от поступлений на ООО «Оптик Хаус» и ООО «Оптика Саплайс» от клиентов, закреплённых за истцом согласно территории ответственности.

- 1,5% от поступлений на ООО «Мондоттика» от клиентов, закреплённых за истцом согласно территории ответственности.

За последние три месяца работы (июнь, июль, август) работодатель не выплатил истцу вознаграждение в виде бонуса от поступлений - 52742,41 руб. (согласно расчёту бонуса).

В соответствии с трудовым договором, истцу установлен должностной оклад в размере 51724,14 рубля. Истец выполнял свои должностные обязанности на территории Иркутской области, Забайкальского края, Республики Бурятия, что относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним областям.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Ответчик выплачивал заработную плату истцу без учета районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия.

Учитывая, что истцу положены в соответствии с действующим законодательством выплаты в размере 30 % (районный коэффициент), 30 % (надбавки за особые климатические условия), что не оспаривает и ответчик, указывая в письменных возражениях, что данные размеры надбавок якобы были указаны в дополнительном соглашении к трудовому договору, не подписанному истцом, и данные надбавки за весь период работы не выплачены истцу за весь период работы, истцу недоплачено 651810, 86 (расчет прилагается).

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Оптик Хаус» доначислить заработную плату ФИО2 с учетом районного коэффициента 30 % и надбавки за работу в особых климатических условиях 30 % за период ****год по ****год, взыскать с ООО «Оптик Хаус» в пользу ФИО2, сумму равной размеру не начисленной надбавки за работу в особых климатических условиях и районного коэффициента за период работы с ****год по ****год, а именно 281111 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, нотариальные услуги в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, пояснив суду, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен, поскольку он просит взыскать денежные средства с ****год года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которых ****год между ООО «Оптик Хаус» и истцом - ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому первоначально ФИО2 был принят на работу в обособленное подразделение в г. Москва (

<

адрес>) с ****год.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником,, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,.. . своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 5.1 трудового договора истцу был определен должностной оклад в сумме 51724,14 рублей. В виду того, что трудовые обязанности истец по трудовому договору должен был нести в г. Москва, соответственно, надбавки для оплаты по договору к установленной заработной плате не должны были начисляться.

В виду того, что истец проживал в г. Иркутске и в г. Иркутске было открыто обособленное подразделение, где истец пожелал работать, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в п. 1.1. трудового договора были внесены изменения, и истец был принят на работу в ООО «Оптик Хаус» в обособленное подразделение г. Иркутска по адресу: 

<

адрес>.

Так же были внесены изменения и в п. 5.1 трудового договор, и в соответствии с дополнительным соглашением от ****год - «работнику устанавливается должностной оклад в сумме 32 327,59 рублей за полный рабочий день. К окладу начисляются:

- районный коэффициент в размере 1.3, что составляет 9 698,28 рублей;

- надбавка за особые климатические условия в размере 30%, что составляет 9 698,28 рублей. Согласно представленным суду расчетных листов, истцу оплачивался оклад, установленный дополнительным соглашением, районный коэффициент и надбавка за особые климатические условия, что подтверждается представленными суду расчетными листами.

Ввиду того, что истец территориально находился в г. Иркутске, а ответчик в г. Москве, соответственно, дополнительное соглашение от ****год к трудовому договору № от ****год для подписания был направлен доставкой курьерской службы вместе с медицинскими оправами и накладными, что подтверждается Описью образцов и документов для пересылки. Факт того, что посылка была доставлена, подтверждается ответом от ООО «Деловые линии», из которого следует, что груз ****год был доставлен грузополучателю, т. е. ФИО2

В судебном заседании, состоявшемся ****год, ФИО2 подтвердил факт получения данной посылки ****год

Тем не менее, ФИО2, злоупотребляя своим правом, дополнительное соглашение, подписанное со своей стороны в адрес ответчика не отправил, что на сегодняшний день привело к рассмотрению настоящего спора.

Возражений своих относительно соглашения в адрес ООО «Оптик Хаус» ни направил, продолжил длительное время работать в ООО «Оптик Хаус» на предложенных ему условиях с окладом, согласно штатному расписанию, что свидетельствуют о принятых условиях работником от работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из представленных документов, истец никогда не приступал к выполнению своих обязанностей в обособленном подразделении г. Москва.

Таким образом, согласиться с доводами истца в той части, что ему был начислен оклад в размере 51724,14 рублей в должности регионального менеджера в г. Иркутске невозможно, так как договор заключался с ФИО2, для работы в Москве.

Ответчик полагал, что им трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с учетом направленного дополнительного соглашения к договору, что, по сути, и подтвердил истец в судебном заседании. Так как последний подтвердил, что вопрос о доплатах к заработной плате в виде районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия был разрешен.

В то же время, истец, злоупотребляя своими правами работника, находясь территориально далеко от работодателя, дополнительное соглашение не подписал и не направил в адрес работодателя, таким образом, работник сам пожелал, чтобы его отношение с работодателем носили надлежащим образом не оформленный характер. В последующем же, истец, злоупотребляя процессуальными правами, представил суду Трудовой договор № от ****год, при этом утверждая, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 51724,14 рублей, при этом с ****год г., из пояснений истца - последний знал и понимал, что ему не доплачивают заработную плату, однако, боялся выяснить данный вопрос у работодателя, так как боялся потерять работу. 

В то же время, истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик каким-то образом ущемлял права истца, совершал действия, из которых можно было сделать вывод, что истца ответчик может уволить с работы, в случае, если истец будет требовать заработную плату больше той, которая была определена при согласовании условий трудовых отношений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседанием представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с частью 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку исковое заявление ФИО2 поступило в суд ****год, и согласно уточненным требованиям ФИО2 просил суд обязать ООО «Оптик Хаус» доначислить заработную плату ФИО2 с учетом районного коэффициента 30 % и надбавки за работу в особых климатических условиях 30 % за период ****год года по ****год года, взыскать с ООО «Оптик Хаус» в пользу ФИО2, сумму равной размеру не начисленной надбавки за работу в особых климатических условиях и районного коэффициента за период работы с ****год по ****год, годичный срок исковой давности по заявленным уточненным исковым требованиям в соответствии со ч. 2 ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Районный коэффициент применяется к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 N 3). Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.

В соответствии с постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" с ****год установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих: в размере 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).

Согласно п. 1 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 размер процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края установлен в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Судом установлено, что ****год. между ООО «Оптик Хаус» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому первоначально ФИО2 был принят на работу в обособленное подразделение в г. Москва (

<

адрес>) с ****год.

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто представителями ответчика, что местом работы ФИО2 работодателем был определен г. Иркутск. Таким образом, работодатель был обязан производить начисления заработной платы с учетом районного коэффициента 30 % и надбавки за работу в особых климатических условиях 30 %. 

Пунктом 5.1 трудового договора истцу был определен должностной оклад в сумме 51724,14 рублей и ежемесячное вознаграждение в виде бонуса от поступлений. Согласно утверждённой программы мотивации менеджера бонус составлял:

- 2,5% от поступлений на ООО «Оптик Хаус» и ООО «Оптика Саплайс» от клиентов, закреплённых за истцом согласно территории ответственности.

- 1,5% от поступлений на ООО «Мондоттика» от клиентов, закреплённых за истцом согласно территории ответственности.

Довод представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение от ****год к трудовому договору № от ****год было доставлено грузополучателю, т. е. ФИО2, и ФИО2, злоупотребляя своим правом, дополнительное соглашение, подписанное со своей стороны в адрес ответчика не отправил, суд оценивает критически, поскольку представленное суду дополнительное соглашение от ****год, в котором указаны выплаты с учетом районного коэффициента и надбавки, не подписано ФИО2, и потому не может рассматриваться судом как юридически обязывающий документ, содержащий волю сторон.

Судом исследовался протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом ФИО8 ****год, в соответствии с которым был произведен осмотр интернет сайт http://gmail.com и в частности почтовый аккаунт истца ФИО2 amagzaev@gmail.com. Согласно указанному протоколу осмотра, от ФИО2 (amagzaev@optic-house.com) было переслано письмо ФИО1 (a.molchanova@optic-house.com) с расчетным листком ФИО2 ****год, ****год От ФИО3 было получено письмо ФИО1 (eshakurova@happylook.ru) с расчетным листком ФИО2 ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год Также в протоколе осмотра доказательств распечатаны прикрепленные файлы – расчетные листки, которые совпадают с расчетными листками, приложенными к исковому заявлению ФИО2 

Рассматривая возражения представителя ответчика ФИО7 о признании недопустимым доказательством по делу протокола осмотра доказательств, произведенного нотариусом ФИО8 ****год, суд учитывает, что нотариус ФИО8 произвела осмотр доказательств как в случае, не терпящим отлагательств без вызова заинтересованного лица, поскольку интернет сайт может быть подвержен изменению или уничтожению в любое время. Учитывая это, суд считает возможным принять как допустимое доказательство по делу протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом ФИО8 ****год.

Согласно представленным истцом расчетным листкам ООО «Оптик Хаус» за период ****год по ****год работодатель не производил начисления с учетом районного коэффициента 30 % и надбавки за работу в особых климатических условиях 30 %. 

Таким образом, за период работы истца с ****год по ****год работодателем незаконно не производились начисления суммы равной размеру надбавки за работу в особых климатических условиях и районного коэффициента в размере 281111 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученный районный коэффициент в размере 30% и надбавки за работу в особых климатических условиях 30 % за период с ****год по ****год в размере 281111 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ****год заключенное между ФИО2 и ООО «Центр правовой защиты», в лице директора ФИО6, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ****год и № от ****год на сумму 25000 руб.

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 – ФИО6 оказала заказчику юридические услуги по составлению письменных документов в суд (уточненных исковых заявлений, ходатайств, запросов и т.д.), представляла интересы Заказчика в Ленинский районном суде города Иркутска (далее суд первой инстанции) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Оптик Хаус» о взыскании районного коэффициента, надбавки за работу в особых климатических условиях (северной), расходов. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы для указанного в п. 1.1. гражданского дела документы (уточненное исковое заявление, ходатайство о запросе документов и др.), осуществлять представительство в суде первой инстанции в лице представителя ФИО6, принимала участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве представителя истца в судебных заседаниях, назначенных на ****год, ****год., ****год., ****год., ****год., и ****год. 

В обоснование требований о взыскании с ООО «Оптик Хаус» расходов по нотариальным услугам в размере 12000 руб., заявителем представлена доверенность 

<

адрес>4 от ****год, а также квитанция от ****год, удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 на сумму 14135 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ООО «Оптик Хаус» судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности и подлежит снижению, в связи с чем, с ООО «Оптик Хаус» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по нотариальным услугам в пределах заявленных требований в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Оптик Хаус» доначислить заработную плату ФИО2 с учетом районного коэффициента 30 % и надбавки за работу в особых климатических условиях 30 % за период ****год по ****год. 

Взыскать с ООО «Оптик Хаус» в пользу ФИО2 сумму равной размеру не начисленной надбавки за работу в особых климатических условиях и районного коэффициента за период работы с ****год по ****год, а именно 281111 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальные услуги в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2.07.2019 г. 

Судья: В.А. Долбня