№ 2-6428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе: 

судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре Смирнове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Комплекс» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Комплекс» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. С 01.06.2016 г он работает в ООО «Строй Комплекс» в должности 

<

данные изъяты>. В период времени с 01.06.2016 г. по 09.07.2016 г. он выполнял работы согласно поручению начальника участка по шпатлевке стен на объекте, о чем он сдал предварительный наряд проделанной работы. Затем начальником участка ему был предложен новый объем работ, однако он отказался, поскольку стоимость работ была заниженной. В связи с чем заработная плата ему за проделанную работу выплачена не была, у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы в размере 34 452 рубля.

Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14 апреля 2017 года взыскано с ООО «Строй Комплекс» в пользу ФИО1 сумма в размере 39 452 рубля, из них: задолженность по заработной плате -34 452 рубля; компенсация морального вреда – 5 000 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7380 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Строй Комплекс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что истцом неправильно сделан расчет денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и просила снизить размер денежной компенсации до 5000 рублей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи.

В силу требований ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14 апреля 2017 года взыскано с ООО «Строй Комплекс» в пользу ФИО1 сумма в размере 39 452 рубля, из них: задолженность по заработной плате -34 452 рубля; компенсация морального вреда – 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14 апреля 2017 года, трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ООО «Строй Комплекс», подтверждается, что истец с 01.06.2016 г. принят на работу в ООО «Строй Комплекс» на должность 

<

данные изъяты> 

Из представленных суду материалов следует, что трудовым договором не предусмотрен должностной оклад работнику, а оплата труда производится за фактически выполненную работу. В материалы дела представлен прайс стоимости работ, который является приложением № 1 к договору. 

Кроме того, факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой по состоянию на 20.03.2017 г. он работает в ООО «Строй Комплекс» с 01.06.2016 г. 

Истцом представлен расчет, согласно которому им было произведено работ на общую сумму 34 452 рубля. Указанная сумма ему выплачена не была, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, факт нарушения работодателем установленного срока выплаты работнику заработной платы установлен, вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, не подлежит доказыванию вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом принимается во внимание, что до настоящего времени решение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14 апреля 2017 года, не исполнено, и задолженность ООО «Строй Комплекс» по заработной плате перед ФИО1 не погашена.

Между тем, расчет денежной компенсации, представленный истцом, не соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй Комплекс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ООО «Строй Комплекс» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья