РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 03 ноября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «1001 Дом», о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Городецкий городской суд ....... с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1001 Дом» (далее – ООО «1001 Дом») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что *** между ФИО1, ФИО2 и ООО «1001 Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве *. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........ Объектом договора является ......., общей проектной площадью * подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору является *

Согласно п.26 данного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ***. Принятые на себя обязательства по указанному договору. То есть по передаче истцам квартиры, в строящемся доме в установленный срок ответчик не исполнил. В срок до *** застройщик дом не построил и квартиру истцам не передал. До настоящего времени квартира истцам не передана. Обязательства, данные ООО «1001 Дом» при заключении договора исполнены с нарушением срока. Вследствие нарушения ответчиком обязательств, он должен нести предусмотренную законом и договором ответственность. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *, исходя из следующего расчета: срок с *** по *** составляет *

*

*

Истцы считают, что оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку не усматривается несоразмерность исчисленной неустойки наступившим у истцов убытками в связи с несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры. Кроме того, размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от *** № 214-ФЗ. Истцы ждали передачи квартиры более 7 месяцев. Ответчик дважды переносил сроки передачи квартиры (до ***, до ***), нарушая сроки уведомления о переносе сроков. Кроме того до настоящего времени в квартиру не запущен газ, опять по вине ответчика, в связи с затягиванием сроков предоставления документов необходимых для заключения договора на поставку газа. Тем самым истцы вынуждены отложить начало ремонтных работ на неопределенный срок и как следствие не имеют возможности пользоваться приобретенным жилым помещением по назначению. Истцы испытывают нравственные переживания из-за существенных нарушений условий договора ответчиком.

*** в связи с нарушением ответчиком условий договора и указанных норм законодательства истцы направили в адрес ООО «1001 Дом» ......., получена адресатом ***, а также ......., тупик Сходненский ....... претензию с требованием о выплате неустойки, получена адресатом ***, однако на претензию ответчик не ответил.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о передаче квартиры по акту приема-передачи, но получили отказ, в связи с тем, что ответчиком не получены документы о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, а также иные кадастровые документы. В июне 2017 года истцами получено уведомление о готовности застройщика передать квартиру от ***. В полученном уведомлении предлагается согласовать дату и время подписания передаточного акта и одновременно сообщается о том, что дом не поставлен на кадастровый учет, соответственно не готов к передаче по акту приема-передачи. При обращении к ответчику с целью согласования даты и времени подписания передаточного акта, истцам сообщили, что в настоящее время передать объект не представляется возможным, так как дом не введен в эксплуатацию и нет соответствующего постановления администрации Городецкого муниципального района ........

*** истцом получено уведомление о завершении строительства объекта капитального строительства *. В указанном уведомлении сказано, что истцы в течение 7 дней должны принять объект по акту приема-передачи.

*** истцы обратились в офис ответчика с целью немедленного принятия квартиры по акту приема-передачи, однако передать объект ответчик отказался, в связи с тем, что истцам необходимо доплатить разницу метража в соответствии с п. 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого ....... от ***. С данным обстоятельством истцы не согласились. В связи с чем подали ответчику претензию о зачете неустойки в счет выплаты за увеличение площади квартиры. Ответ на претензию не получен. Директор организации П.М.С., сообщила истцам, что ответчик готов зачесть разницу за увеличение площади квартиры в счет уплаты части неустойки. 

*** истцы повторно обратились к ответчику с требованием о немедленной передаче объекта по акту приема-передачи, в 13.00 час. прибыли по адресу объекта, совместно с представителем ответчика осмотрели квартиру, указали, на недоделки, такие как протекание окон. С представленным актом приема – передачи истцы не согласны по следующим основаниям: акт приема – передачи дотирован ***, а не фактической датой ***; содержит пункт «стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых и существенных претензий». Истцы предложили изменить данный пункт, поскольку имеются финансовые претензии к ответчику по поводу выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта. В связи с возникшими разногласиями акт приема-передачи сторонами подписан не был.

*** по средствам электронной связи истцами был получен новый проект акта приема-передачи, который также содержал пункт: Стороны не имеют друг к другу претензий, и опять дотирован ***. В ответ на электронное письмо представителя ответчика истцом был направлен исправленный проект акта-приема передачи, однако ответа не последовало. Тем самым истцы считают, что ответчик намерено, препятствовал в передаче объекта и взысканию неустойки.

*** сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по договору * участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В п.7 пункта указано, что в связи с тем, что у участника имеются финансовые претензии к застройщику по поводу выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта стороны пришли к соглашению о зачете части неустойки в размере 13 339,79 рублей в счет уплаты разницы за увеличение площади объекта. Кроме того сторонами подписано соглашение о взаимозачете, согласно которого задолженность истцов перед ответчиком, закрывается на основании имеющейся задолженности ответчика перед истцами за несвоевременную передачу объекта капитального строительства. Тем самым истцы считают, что ответчик признал требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта необоснованными.

С учетом изменений исковых требований истцы просят взыскать неустойку в размере *, в пользу каждого по * рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в размере * рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, по 5 000,00 рублей в пользу каждого.

Ответчик ООО «1001 Дом», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, из представленного отзыва следует, что *** между ФИО1, ФИО2 и ООО «1001 Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве *. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ........ Объектом договора является ....... общей площадью проектной площадью 36,16 кв.м. расположенной на * подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 1 * 

Согласно п. 2.6 данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ***. В связи с переносом срока передачи квартир дольщикам – застройщиком (ООО «1001 Дом») было предложено подписать дополнительное соглашение к договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома об изменении п.2.6 – срок передачи квартир до ***. Перенос срока передачи застройщиком объекта долевого строительства вызван проведением работ по благоустройству прилегающей территории, в связи с наступлением теплого времени года и установлении дневной и ночной температуры выше 5-7 градусов по цельсию. При наступлении таких температур будет возможно планирование участка перед многоквартирным жилым домом, высадка деревьев, а также проведение иных работ по благоустройству. ФИО3 данное уведомление было направлено заказным письмом, но от подписания дополнительного соглашения к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома они отказались.

*** ООО «1001 Дом» было направлено в адрес Г-вых уведомление о готовности передать объект капитального строительства, являющийся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Таким образом, все обязательства застройщика по строительству многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и передачи его дольщикам выполнены в полном объеме. В связи с вышеизложенным Голубевм предлагалось принять объект капитального строительства указанный в ДДУ, а именно ....... по адресу: ........ Срок просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры ООО «1001» считает следующей: с *** по *** * Таким образом размер неустойки будет составлять *. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО «1001 Дом» именуемым «Застройщик», и ФИО1, ФИО2 именуемой «*), заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: ....... передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее, указанного в п. 2.6 Договора, по Акту приема – передачи в порядке, установленном настоящим Договором, ......., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 36,16 кв.м., расположенную на 4 этаже (объект долевого строительства), а Участник обязуется внести денежные средства в счет участия в строительстве Дома, и в том числе Объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ, в соответствии с п. 4.4 Договора, также в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема – передачи при условии выполнения обязательств Участником долевого строительства согласно п.п. 3.3.1 -3.3.2 Договора. 

*** истцы уплатили установленные п.4.1 договора денежные средства в размере *.

* оплачено за счет кредитных средств, по кредитному договору * от ***. Таким образом, истцами была оплачена стоимость работ по договору в полном объеме и в установленный срок.

Срок передачи квартиры Участникам договором установлен - не позднее ***.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 8 названного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком ООО «1001 Дом» условий договора о долевом участии в строительстве от ***, заключенного с истцами ФИО1, ФИО2 суд считает установленным.

Довод ответчика о том, что в связи с переносом передачи квартир дольщикам - застройщиком (ООО «1001 Дом») было предложено подписать дополнительное соглашение к договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома об изменении п. 2.6 – срок передачи квартир до ***, в связи с проведением работ по благоустройству прилегающей территории, высадка деревьев, а также проведение иных работ по благоустройству, не может быть принят судом во внимание.

Само по себе уведомление ответчиком истца о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства не свидетельствует о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Таким основание могло быть подписанное сторонами соглашение об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства. Однако, подобного соглашения между сторонами заключено не было. 

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет *. При этом, период просрочки исполнения договора определен истцом с *** по ***, то * рублей (цена договора) х 0,06% (ставка рефинансирования) х * рублей (сумма на которую заключено соглашение о взаимозачете между сторонами). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд, с учетом стоимости объекта долевого участия, длительности просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствия тяжких последствий из-за нарушения обязательств ответчиком, фактической передачи объекта долевого участия истцу, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 140 000,00 рублей, по 70 000,00 рублей каждому дольщику.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации от *** * «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере * рублей каждому дольщику.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** * «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд приходит к выводу, что с ООО «1001 Дом» подлежит взысканию штраф в размере сумме *

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с требований имущественного характера, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет * рублей, с требований неимущественного характера – * рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «10001 Дом» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001 Дом» в пользу ФИО1 неустойку в сумме *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001 Дом» в пользу ФИО2 неустойку в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в размере *

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «10001 Дом», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «10001 Дом» государственную пошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района ....... в размере * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов