Дело № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2018 года г. Моршанск 

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО9,

представителя МОМВД России «Моршанский» ФИО10, действующей на основании доверенности №53 от 18.05.2018 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление заместителя начальника полиции МОМВД России «Моршанский» от 21 июня 2018 года по делу об админитсративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №ДР 129306 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ВРИО начальника полиции ФИО2 «Моршанский» подполковником полиции ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1. подана жалоба, в обоснование которой указал, что ему выписывали штраф за то, что он курил в тамбуре, в протоколе указано, что штраф был выписан за употребление пива, с чем он не согласен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в поезде Белгород-Новосибирск, курил в тамбуре, за что на него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении. В ФИО2 «Моршанский приходил ДД.ММ.ГГГГ, знакомился с материалами дела, протокол получил ДД.ММ.ГГГГ Сотрудникам полиции в поезде предъявлял паспорт и билет, пояснял при заполнении протокола, что на иждивении имеется 1 ребенок, присутствовал при составлении протокола, подписывал протокол. Просит постановление отменить, вину признает в части того что курил в поезде, а не пил.

ФИО2 «Моршанский» ФИО4, действующая на основании доверенности просила оставить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения, предоставила в суд материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Пояснила, что ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, так как дело было передано им на рассмотрение по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства. Вина ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями, которые предупреждены об ответственности в соответствии с 17.9 КоАП РФ. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается, если удовлетворено ходатайство лица о рассмотрении дела по месту жительства данного лица. Сотрудники полиции не могли преследовать никакой цели о привлечения ФИО1 к административной ответственности по другой статье. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в пассажирском поезде № сообщением «Белгород-Новосибирск» на перегоне «Новоотрадное-Похвичтнево» в вагоне №, на месте № вне места общественного питания находился ФИО1

Доводы апеллянта о том, что он курил, а не распивал спиртные напитки не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеются показания свидетелей ФИО5, ФИО6, которые согласуются между собой и свидетельствуют о том, что ФИО1 в вагоне распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика-9» с содержанием этилового спирта 8,0% объема готовой продукции.

Также в материалах имеется объяснение самого ФИО1, согласно которым он выпил кружку пива «Балтика 9». 

В материалах дела имеется протокол №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1, вписаны объяснения ФИО1, имеется подпись ФИО1, что с протоколом ознакомлен.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о передаче рассмотрения дела по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ по его месту жительства.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП Средневолжского ЛУ ст.сержанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика 9» содержанием этилового спирта 8,0% объема готовой продукции.

В подтверждении к материалам дела об административном правонарушении приложена фотографии паспорта ФИО1, и проездной документ на имя ФИО1

В материалах дела имеется квитанция об оплате штрафа ФИО1 в размере 500 рублей по УИН 18№, который указан в постановлении №ДР 129306 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что ФИО1 знал, что он привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Указание на подписание протокола об административном правонарушении без тщательного ознакомления с ним, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,.

Таким образом судом установлено, что обстоятельства установленные протоколом об административном правонарушении полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ полностью доказана. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 названного Кодекса, составляет два месяца. Срок исчисляется с момента составления протокола.

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о переносе места рассмотрения протокола об административном правонарушении по месту его жительства и определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 18.04.2018г., 

Согласно журнала учета входящих несекретных документов № ФИО2 «Моршанский» административный материал в отношении ФИО1 зарегистрирован за №, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном наказании вынесено ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности должен быть приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления заместителя начальника полиции ФИО2 «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ФИО2 «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1- оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника полиции ФИО2 «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 –оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 суток.

Судья ФИО8