№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 20 августа 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Липового О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа, взял из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не получив устного либо письменного разрешения от собственника на право управления автомобилем, подошёл к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке 

<

адрес>. Во исполнение преступного умысла ФИО1 при помощи имеющихся у него ключей проник в салон данного автомобиля, сел за руль, и запустив двигатель, скрылся с места совершения преступления. После чего ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил поездку. В последствии он прибыл на данном автомобиле на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в угоне, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельства, его смягчающего, суд учитывает полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Кроме того, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 стало одной из причин совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшего, претензий к ФИО1 не имеющего и строгого наказания для него не просившего, а также следующие данные о личности подсудимого. На учёте у психиатра он не состоит, однако состоит на учете у нарколога, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, органом внутренних дел характеризуется негативно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию ранее совершённого и вновь совершённого преступлений, посягающих на собственность, учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. № – оставить у Потерепевший №1 по принадлежности.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров