РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения и об обязании произвести регистрацию прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав ФИО1 и государственном кадастровом учете построенного объекта, выраженного в уведомлении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании произвести регистрацию прав ФИО1 и государственный кадастровой учет в отношении объекта недвижимости – бани, назначение: нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства 

<

данные изъяты> построенной на земельном участке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> участок № ссылаясь на то, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> истцом осуществлялось строительство нежилого здания – бани, назначение: нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1. По окончанию строительства ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете построенного объекта в Управление Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановке регистрационных действий на основании того, что не представлены необходимые документы, а именно проект планировки территории) и построенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка или градостроительному регламенту. Вместе с тем истцу согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении построенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Согласно позиции Управления Росреестра по Самарской области основанием для отказа в государственном учете и государственной регистрации права в отношении построенного истцом объекта являлось то, что в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок №, осуществляется деятельность по комплексному и устойчивому развитию и должен быть утвержден проект планировки территории. Однако в отношении территории, в границах которых расположен земельный участок №, в установленном порядке соответствующий договор о комплексном развитии территории не заключался, а также соответствующее решение уполномоченного органа местного самоуправления не принималось. Таким образом, в настоящее время в отношении указанной территории деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории не осуществляется и не планируется, что также подтверждается письмом Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), из которого следует, что в отношении рассматриваемой территории не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию. Учитывая изложенное, утверждение проекта планировки в отношении территории, в границах которой находится земельный участок №, не требуется. Их системного толкования норма права следует, что отсутствие документации по планировке территории, утверждение которой, применительно к рассматриваемому административному делу не входит в обязанности административного истца, исключает возможность использовать данное обстоятельство в качестве основания для отказа в осуществлении регистрационных действий. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой в кассационных определениях СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кроме того, государственный регистратор в оспариваемом решении неправомерно применил положение ч.4 ст.23 Федерального закона №217-ФЗ, согласно которого в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Однако, государственный регистратор не учел ч.1 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ, согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных на территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Согласно ст.7 Федерального закона №217-ФЗ товарищество может быть создано, следовательно, создание товарищества не являются обязанностью граждан, а является их правом. Граждане, являющиеся собственниками садовых земельных участков могут использовать принадлежащие им земельные участки и размещать объекты капитального строительства без участия в товариществе и без утверждения проекта планировки территории. Административный ответчик необоснованно полагает, что в отношении земельного участка истца установлена зона подтопления. В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка истца отсутствуют сведения о зонах подтопления, что исключает возможность использовать данное обстоятельство в качестве основания для отказа в осуществлении регистрационных действий. При аналогичных обстоятельствах государственный регистратор при отсутствии проекта планировки совершил регистрационные действия в отношении других построенных жилых домов и иных сооружений на соседних земельных участках. Таким образом, решение государственного регистратора нарушает права и интересы истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца поддержал требования полностью по тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> представив технический план на вновь образованный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в осуществлении заявленных учетно-регистрационных действий в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренных пунктами 5, 22 ч.1 ст.26 Закона о регистрации №218-ФЗ. Управление Росреестра по Самарской области считает принятое решение законным. Согласно представленным в орган регистрации прав документам объект капитального строительства расположен на 

<

данные изъяты> Право собственности административного истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 и административным истцом. По сведениям 

<

данные изъяты> принадлежит к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства». Указанный земельный участок был образован в результате раздела принадлежавшего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, а тот – последовательно из № (общее количество образованных в результате раздела земельных участков – 

<

данные изъяты>). Постановлением администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам, образованным в результате раздела был присвоен адрес: 

<

адрес> В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, включенного в границы населенного пункта из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с решением Собрания Представителей сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, утвержденный решением Собрания представителей сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №». Одновременно с 

<

данные изъяты> были образованы также земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые в свою очередь позднее аналогичным образом были разделены на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> земельных участка соответственно. Очевидно, что раздел и этого, и иных указанных земельных участков, с учетом их целевого назначения «для дачного хозяйства» в силу правового режима каждого из образованных земельных участков фактически привел к образованию дачного массива, соответственно, объект, возведенный на 

<

данные изъяты>, является элементом единого по территории и инфраструктуре строительного объекта – коттеджного поселка. В этой связи нельзя не учитывать ст.2 ГрК РФ. В отношении территории коттеджного поселка «

<

данные изъяты> документация по планировке территории не разрабатывалась, что следует из ответов администрации с 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждает возведение жилых домов с нарушением градостроительных норм. Ссылку административного истца на письмо Администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ № (16) административный ответчик полагает необоснованной, поскольку данный ответ лишь цитирует нормы ч.2 ст.41 ГрК РФ, при этом мотивированной позиции о фактическом формировании огромного дачного массива на указанной территории не содержит. Частью 1 ст.41 ГрК РФ определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. При этом, основная часть проекта планировки территории включает в себя среди прочего положение о характеристиках планируемого развития территории, плотность застройки, параметры, характеристик объектов капитального строительства. Таким образом, необходимость разработки документации по планировке территории обусловлена задачами градостроительной деятельности по созданию благоприятных условий жизнедеятельности человека и разрабатываемого в этих же целях нормативами градостроительного проектирования. Управление Росреестра по 

<

адрес> располагает сведениями о том, что земельные участки на территории коттеджного поселка 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> расположены в зоне 

<

данные изъяты> (в зоне подтопления), которая согласно параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не предусматривает возможность возведения в границах территориальной зоны строений в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ. Тот факт, что сведения о границах зоны подтопления в настоящий момент не внесены в кадастр недвижимости ЕГРН не означает, что эта зона отсутствует. Согласно ПЗЗ с.

<

адрес> в актуальной редакции размещенных в системе Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, данный участок расположен в зоне подтопления. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка находится в водоохранной зоне. Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепляющих сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности. В соответствии с п.4.1.2 СП 30-102-99 «Планировка территорий малоэтажного жилищного строительства» проведение инженерных защитных мероприятий необходимо осуществлять в соответствии с указаниями СНиП 2.07.01, СНиП 2.01.15. Постановление администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не могло устранить препятствия к осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав административного истца на жилой дом, поскольку возведение при названных обстоятельствах объекта капитального строительства нельзя признать соответствующим градостроительным нормам и правилам, установленным как на дату начала возведения постройки, так и на дату её выявления. В этой связи, в условиях отсутствия проекта планировки территории коттеджного поселка 

<

данные изъяты> то есть при отсутствии какой-либо достоверной информации о степени градостроительной особенности территории, о дальнейшем развитии данной территории, при наличии сведений о расположении земельного участка в 

<

данные изъяты> (в зоне подтопления) административный ответчик полагает государственный кадастровый учет и государственная регистрация права не может быть произведена. Доводы о проведении учетно-регистрационных действий по объектам, расположенным в поселке 

<

данные изъяты>, не освобождает административного истца от необходимости соблюдения градостроительного регламента.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Пунктом 3 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приведенные в статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственно регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, проверке подлежат действия регистрирующего органа по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания (бани), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория коттеджный поселок «

<

данные изъяты> участок №, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.61).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», собственником является ФИО1 (л.д.34). 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 и административным истцом ФИО1 

Указанный земельный участок был образован в результате раздела принадлежавшего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а тот – последовательно из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (общее количество образованных в результате раздела земельных участков – 

<

данные изъяты>).

Постановлением администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам, образованным в результате раздела был присвоен адрес: 

<

адрес> 

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, включенного в границы населенного пункта из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с решением Собрания Представителей сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес>, утвержденный решением Собрания представителей сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». 

Одновременно с земельным участком с кадастровым номером № были образованы также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые в свою очередь позднее аналогичным образом были разделены на 45 и 72 земельных участка соответственно.

Проект межевания территории коттеджного поселка «

<

данные изъяты> не составлялся, дачное некоммерческое объединение граждан не создавалось.

Согласно Постановления Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, также разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с установлением следующих значений предельных параметров: 

- предельная высота зданий, строений, сооружений – 12 м.;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка для ведения дачного хозяйства – 40% (л.д.65). 

Согласно пункта 3 указанного выше Постановления Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> № постановлено, что при определении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в пункте 2 настоящего постановления, следует применять значения, установленные действующим градостроительным регламентом подзоны 

<

данные изъяты> Подзона садоводства и дачного хозяйства №» территориальной зоны 

<

данные изъяты> Зона садоводства и дачного хозяйства» (л.д.65 оборот). 

Таким образом, из данного Постановления следует, что согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в зоне Ж7 (зона садоводства и дачного хозяйства). 

Согласно ст.29 Правил максимальная высота зданий, строений, сооружений в зоне Ж7 – 0 метров, максимальный процент застройки в границах земельного участка для садоводства и дачного хозяйства – 0%.

Кроме того, согласно Правил подзона Ж7 является зоной подтопления, которая согласно предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не предусматривает возможность возведения на таком земельном участке строения.

Уведомлением (решением) Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания (бани), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория коттеджный поселок 

<

данные изъяты>», участок № на земельном участке с кадастровым номером №, отказано в соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие не устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных учетно-регистрационных действий и предусмотренных пунктами 5 и 22 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, в связи с расположением нежилого здания на территории коттеджного поселка «Булгари Парк» в зоне Ж7 (в зоне подтопления), отсутствия документации по планировке территории. 

Заявителю разъяснено, что для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности необходимо предоставить решение суда о признании права собственности на указанное здание согласно п.3 ст.222 ГК РФ (право собственности на самовольную постройку) (л.д.46). 

Таким образом, в результате раздел земельного участка с кадастровым №, имеющего целевое назначение для дачного хозяйства, в силу правового режима каждого из 

<

данные изъяты> образованных земельных участков, привел к образованию дачного массива, что повлекло за собой увеличение количества землепользователей. Поскольку последнее обстоятельство является необходимой предпосылкой для создания дачного некоммерческого объединения, к организации и застройке названной территории по аналогии закона на момент принятия Управлением Росреестра оспариваемого ФИО1 решения подлежит применению Федеральный закон от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст.2 ГрК РФ) и осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, и документации по планировке территории (п.4 ст.2 ГрК РФ).

Как следует из ч.1 ст.41 ГрК РФ, документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Сформулированные в этой документации параметры развития территории предполагают реализацию подготовленных планов, как правило, в долгосрочной перспективе. Необходимость разработки документации по планировке территории обусловлена задачами градостроительной деятельности по созданию благоприятных условий жизнедеятельности человека и разрабатываемыми в этих же целях нормативами градостроительного проектирования.

Как установлено судом, в отношении коттеджного поселка 

<

данные изъяты> документация по планировке территории не разрабатывалась, данное обстоятельство подтверждает возведение бани с нарушением градостроительных норм и исключает в силу положений ст.222 ГК РФ возможность возникновения права собственности на такой объект недвижимости; включение в адресную характеристику земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, указание на их объединение в коттеджный поселок «Булгари Парк», а также массовое возведение на территории коттеджного поселка жилых домов являются доказательствами строительства малоэтажного жилого комплекса.

Подтверждением такового вывода является информация с сайта ИФНС (выписка из ЕГРЮЛ) об осуществлении 

<

данные изъяты> строительства и реализации жилых домов, образующих коттеджный поселок «

<

данные изъяты>, учредителем и директором которого является ФИО12, который совместно с ФИО1 является соучредителем дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты>, правоспособность которого в настоящее время не прекращена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нежилое здание – баня ФИО8 представляет собой не отдельный самостоятельный объект строительства, а элемент единого по территории и инфраструктуре строительного объекта – коттеджного поселка.

Постановление Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № не устраняет препятствия к осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, поскольку возведение при вышеназванных обстоятельствах объекта капитального строительства нельзя признать соответствующим градостроительным нормам и правилам, установленным как на дату начала возведения постройки, так и на дату её выявления, так как в нарушение положений ст.46.9 ГрК РФ документация по планировке территории коттеджного посекла 

<

данные изъяты>» не утверждалась. Фактически своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Волжский Самарской области при отсутствии проекта планировки территории коттеджного поселка 

<

данные изъяты> не располагая какой-либо достоверной информацией о степени градостроительной освоенности территории, а также о дальнейшем развитии названной территории, сняла запрет на строительство.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кадастровый учет и регистрация права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в порядке, установленном пунктом 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным, баня является самовольной постройкой и не соответствует требованиям градостроительного регламента, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Поскольку оспариваемое решение является правомерным и согласуется с нормами права, законные интересы и права ФИО1 оспариваемым решением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав ФИО1 и государственном кадастровом учете построенного объекта, выраженного в уведомлении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании произвести регистрацию прав ФИО1 и государственный кадастровой учет в отношении объекта недвижимости – баня, назначение: нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства 

<

данные изъяты>, построенный на земельном участке №, расположенного по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020 года.

Судья: