Дело № 2-454/2025 (2-7139/2024;)

УИД 26RS0001-01-2024-011844-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2025 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инициатива» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора об оказании платных медицинских услуг № от 23.09.2024, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать платные медицинские услуги согласно Приложению 1 к Договору, а истец - оплатить указанные услуги (п. 4.1 Договора, п. 1.2. Договора).

В приложении 1 к Договору перечислены медицинские услуги, оказываемые истцу их стоимость, с указанием даты оказания услуги.

Также Договором предусмотрено, что медицинские услуги должны быть предоставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе предъявляемыми к качеству медицинских услуг (п. 1.4; 2.1.1. Договора).

Стоимость медицинских услуг по договору составила с учетом скидки 105000 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом дата за счет кредитных денежных средств.

На следующий день, истец связался с ответчиком по телефону, сообщил о своих ощущениях и потребовал расторгнуть договор от дата и вернуть уплаченную по договору сумму, на что ответчик ответил отказом.

дата истец обратился в юридическую фирму для оказания юридической помощи по составлению претензии, а также сообщений в различные инстанции с целью проведения проверки в отношении ответчика по факту оказания услуг ненадлежащего качества.

дата была подготовлена претензия, которая передана истцу юридической фирмой, о чем свидетельствует акт выполненных работ от дата.

Истец обратился к ответчику с претензией, на что ответчик согласился с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору, однако до сегодняшнего дня требования не исполнены.

Просит суд принять отказ от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг № от дата, заключенного между ООО «Инициатива» и ФИО1; взыскать с ответчика - ООО «Инициатива» в пользу истца - ФИО1 стоимость, оплаченную по договору в размере 105 000 рублей; неустойку в размере 3% от цены договора (105 000 рублей), начиная с дата по дата (день подачи иска) в размере 105 000 рублей; убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 4925,91 рублей, а также 35 000 рублей - услуги по составлению претензии и обращений в компетентные органы по поводу неправомерных действий ответчика, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Воспользовался правом на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила иск удовлетворить, при этом указала, что истец отказался от договора на оказание медицинских услуг добровольно, поскольку посчитал, что ему эти процедуры не нужны. Ответчик в рамках договора не оказывал истцу услуги, то есть расторжение договора не связано с некачественным оказанием медицинских услуг. Также пояснила, что под требование принять отказ от договора, истец просит расторгнуть договор № от дата.

Представитель ответчика ООО «Инициатива», участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд. 

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора об оказании платных медицинских услуг № от дата, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать платные медицинские услуги согласно Приложению 1 к Договору, а истец - оплатить указанные услуги (п. 4.1 Договора, п. 1.2. Договора).

В приложении 1 к Договору перечислены медицинские услуги, оказываемые истцу их стоимость, с указанием даты оказания услуги.

Также Договором предусмотрено, что медицинские услуги должны быть предоставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе предъявляемыми к качеству медицинских услуг (п. 1.4; 2.1.1. Договора).

Стоимость медицинских услуг по договору составила с учетом скидки 105000 рублей.

Со слов истца указанная сумма была оплачена им дата за счет кредитных денежных средств, по договора № от дата, заключенного с ПАО «МТС-Банк» на сумму 106740 руб., сроком 730 дней. 

Ответчиком факт получения денежных средств по договору № от дата не оспаривался.

Истец обратился к ответчику с претензией, на что ответчик согласился с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору, однако до сегодняшнего дня требования не исполнены.

Статьей 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Абзацем 2 п. 2 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006, платные медицинские услуги определены как медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. 

Согласно абзацу третьему пункта 2 Правил предоставления платных медицинских услуг N 736 потребителем является физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Кроме того, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием потребителей, урегулированным специальным законом, которым в данном случае является Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в своей общей части, не урегулированной специальным законом (статьи 39, 39.1 данного закона).

Таким образом, учитывая, что договор на оказание платных медицинских услуг № от дата, был заключен с исполнителем физическим лицом, на возникшие в ходе его исполнения правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Факт отказа от договора судом установлен, не оспорен сторонами. 

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 105 000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Также в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере трех процентов от стоимости услуги за каждый день просрочки, начиная с дата по дата в размере 105 000 руб. суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении к ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на недостатки связанные с оказанием услуги.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу процессуального законодательства суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требований о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 55000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). 

Истец просит взыскать в качестве убытки, расходы понесенные истцом по кредитному договору в размере 4925,91 руб., однако каких либо доказательств тому, что кредит был взят именно для оплаты спорных медицинских услуг не представлено, в связи с чем, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по составлению претензии и обращений в компетентные органы в размере 35 000 руб., несение указанные расходов подтверждено.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат (иск удовлетворен частично), сложность и характер спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителями работы при рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также учитывая время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 17097,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «Инициатива» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от дата, заключенный между ООО «Инициатива» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Инициатива» денежную сумму в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55000 руб., судебные расходы в размере 17097,5 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Инициатива» о взыскании неустойки в размере 105 000 руб., компенсации морального вреда вы размере 95000 руб., убытков в размере 4925,91 руб., судебных расходов в размере 17902,5 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит 

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева