Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Дзюба С.А.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Латифовой Э.М.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, не судимого, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, где он проживает совместно с отцом ФИО2 и матерью ФИО3, пользуясь отсутствием в квартире родителей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из ванной комнаты стиральную машинку марки CANDY, модели GC 105 2007, стоимостью 18422,00 рубля, принадлежащую ФИО2 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 18422,00 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, где он проживает совместно с отцом ФИО2 и матерью ФИО3, пользуясь отсутствием в квартире родителей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил ФИО6, не введя его в курс своих преступных намерений, помочь вынести из кухни на улицу холодильник марки «Атлант», модели ХМ-6021-001, заводской №, стоимостью 9000,00 рублей. ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, помог ему тайно вынести на улицу холодильник, принадлежащий ФИО2, где ФИО1 обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, сбыв ФИО7, не введя его в курс своих преступных намерений, за 3000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 9000,00 рублей. 

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - краж, то есть тайных хищений чужого имущества совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений. 

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусмотренные п. "г, и" - наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также назначения других видов наказаний, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: холодильник марки «Атлант», модели ХМ-6021-001», заводской номер «0735927144» переданный на хранение ФИО2 возвратить собственнику; остальные вещи, указанные в постановлениях от 30 и ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72, 119), - хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 220 часов. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 220 часов. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: холодильник марки «Атлант», модели ХМ-6021-001», заводской номер «0735927144» переданный на хранение ФИО2 возвратить собственнику; остальные вещи, указанные в постановлениях от 30 и ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72, 119), - хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Даценко Д.В.