Дела № 1-115/2024 (1-766/2023)

74RS0029-01-2023-003438-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А., 

при секретаре Краснове Р.А., 

с участием государственного обвинителя: Томилова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ашихмина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.09.2023 в вечернее время ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой К.О.А. по адресу: 

<

адрес>, и распивал спиртные напитки вместе с К.О.А. и находившимся у нее в гостях ранее знакомым Ч.М.С., находясь на кухне по вышеуказанному адресу. Тогда же в ходе распития спиртных напитков Ч.М.С. уснул за столом на кухне, а К.О.А. вышла из кухни в комнату, ФИО1 увидел на подоконнике в кухне принадлежащий К.О.А. сотовый телефон в чехле-книжке и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить указанный сотовый телефон. После чего 09.09.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ч.М.С. спит, а К.О.А. находится в другой комнате, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с подоконника в кухне «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 руб., в чехле-книжке, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие К.О.А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

Потерпевшая К.О.А. в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб полностью возмещен путем передачи денежных средств. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. 

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что примирился с потерпевшей, принес ей извинения, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, потерпевшая добровольно ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор комиссии № от 09.09.2023, товарный чек № от 10.09.2023 – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: