Судья Ершова А.А. Дело № 77-690/2021

(№ 12-579/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС России по городу Кирову К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «

<

данные изъяты>» С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по городу Кирову К.А. № № от 23 июля 2021 года директор ООО «

<

данные изъяты>» С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 16 сентября 2021 года приведенное постановление должностного лица изменено, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, К.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы к рассматриваемым событиям, поскольку нарушение норм валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, нарушают экономические интересы государства, подрывают основы безопасности государства. Ссылаясь на практику судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, делает вывод, что С.И. не может быть отнесен к лицам, впервые совершившим административное правонарушение, поскольку на момент совершения административного правонарушения 30 августа 2019 года С.И. уже совершил административное правонарушение 26 июля 2019 года, за что привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица административного органа.

В возражениях защитник К.А. указала на законность и обоснованность решения судьи.

Должностное лицо, вынесшее постановление К.А., директор ООО «

<

данные изъяты>» С.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. 

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Е.В. (л.д.138), поддержавшую доводы жалобы, защитника К.А., поддержавшую доводы возражений, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ на основании вида на жительства, признаются резидентами, а иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие или временно проживающие на территории РФ, признаются нерезидентами в рамках Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по результатам документарной проверки, проведенной в период с 01 марта 2021 года по 17 марта 2021 года на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по городу Кирова К.А. от 01 марта 2021 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно 30 августа 2019 года ООО «

<

данные изъяты>», являющимся юридическим лицом – резидентом, в лице директора С.И. (работодатель) во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами О, Э, являющимися физическими лицами – нерезидентами, указанным иностранным гражданам выплачена заработная плата наличной российской валютой общей суммой 

<

данные изъяты> руб. без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «

<

данные изъяты>» С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения С.И. к административной ответственности, судья районного суда, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения С.И. инкриминируемого ему административного правонарушения.

Факт выплаты заработной платы без использования банковских счетов С.И. не отрицал.

Совершение административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица административного органа, подтверждается актом проверки от 13 апреля 2021 года, согласно которому за период с 01 июня 2019 года по 28 ноября 2019 года в ООО «

<

данные изъяты>» осуществлено 6 незаконных операций, выразившихся в выплате работникам - физическим лицам нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации (л.д.36-37), трудовыми договорами с О от 

<

дата> (л.д.46-48), с Э от 

<

дата> (л.д.59-61); платежной ведомостью от 30 августа 2019 года, подписанной С.И. (л.д.44-45), сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по Кировской области об отсутствии у О, Э вида на жительства (л.д.91), протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2021 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными материалами.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены правильно, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, квалификация действий С.И., как должностного лица, являющегося руководителем предприятия, ответственным за выполнение предприятием требований валютного законодательства является правильной.

С приведением мотивов судья районного суда не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, привлечения С.И. к административной ответственности впервые, как руководителя юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, а также того, что отсутствуют последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда посчитал возможным заменить назначенное С.И. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает общие правила назначения административного наказания.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ли действие (бездействие) физического или юридического лица административным правонарушением устанавливается актом должностного лица, судьи, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В определении от 25 июня 2019 года №1563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С.И. являлся руководителем предприятия, включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации при выплате заработной платы работникам – нерезидентам 30 августа 2019 года, которое вменяется С.И. по настоящему делу, выявлено в период проверки с 01 марта 2021 года по 17 марта 2021 года. В рамках данной проверки также выявлены еще 5 выплат заработной платы работникам-нерезидентам.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации при выплате заработной платы работникам – нерезидентам 26 июля 2019 года, на что имеется ссылка в жалобе также выявлено в ходе указанной проверки. 

Представленная копия постановления должностного лица от 23 июля 2021 года (в жалобе указано от 27 мая 2021 года) подтверждает привлечение С.И. за нарушение валютного законодательства Российской Федерации при выплате заработной платы работнику – нерезиденту 26 июля 2019 года.

Таким образом, данные нарушения выявлены в рамках одной проверки.

На момент совершения административного правонарушения по настоящему делу (30 августа 2019 года), нарушений требований валютного законодательства при выплате заработной платы работникам-нерезидентам должностным лицом административного органа не было выявлено, дела об административных правонарушениях в отношении С.И. не возбуждались, постановления о привлечении к административной ответственности не выносились.

При таких обстоятельствах наличие названного постановления должностного лица административного органа от 23 июля 2021 года (по факту нарушения 26 июля 2019 года) не является препятствием для применения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, размер произведенной выплаты, а также обстоятельства его выявления, позволяют прийти к выводу о том, что в результате совершенного С.И. административного правонарушения не причинен вред, не возникла угроза безопасности государства, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии препятствий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Заслуживают внимание доводы С.И. о том, что он на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги, что подтверждено представленными им материалами. В соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Запрета на применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма не содержит.

Вопреки доводам жалобы, положения Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», Федеральный закон «О безопасности», Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» не позволяют прийти к выводу, что рассматриваемое административное правонарушение причиняет вред безопасности государству.

При таких обстоятельствах замена судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа предупреждением соответствует требованиям части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципу индивидуализации наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, является справедливым.

Применение данных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нормы материального и процессуального права по делу применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «

<

данные изъяты>» С.И. оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по городу Кирову К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта