31RS0024-01-2023-001783-90 № 2-79/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой М.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к Мадан ФИО22 о признании завещания недействительным, договора купли-продажи недействительным ничтожным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, о признании недействительным завещания, составленного 07.07.2022 ФИО23. на имя ФИО3, и удостоверенное нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО4; недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры КН: 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенного 17.08.2022 между ФИО30 (продавец) и ФИО3 (покупатель), применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на отсутствие волеизъявления ФИО24 на отчуждение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом в пользу ФИО3, завещание и договор купли-продажи ФИО26 не подписывала, денежных средств за проданную квартиру не получала.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебным извещением, а также через ее представителя, участвующего в деле. В предыдущем судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить.

Представители истицы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением, и в адрес электронной почты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебным извещением, а также через его представителя, участвующего в деле.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать ввиду его необоснованности. 

Третьи лица нотариусы ФИО7, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением в адрес электронной почты.

Нотариус ФИО7 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Нотариус ФИО4 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что составленное ею 07.07.2022 завещание от имени ФИО27 в пользу ФИО3 подписано в ее присутствии самой ФИО28 Завещание оформлено при совершении выездного нотариального действия, на квартире ФИО29. Текст завещания ФИО31 прочитан. 

Управлением Росреестра по Белгородской области Шебекинский отдел представлен отзыв на иск, в котором при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и установлено, что ФИО2 доводится дочерью ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти (т.1 л.д.27-29).

На основании заявления ФИО2 о принятии наследства, нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО34., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился ФИО3

При жизни ФИО35., 17.08.2022 между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 30,8 кв.м КН: 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу 

<

адрес> (т.1 т.л. 162, 129).

Согласно пп. 3, 5 договора, цена квартиры определена сторонами 2500000 рублей, получена продавцом наличными денежными средствами до подписания договора. Продавцом квартира передана покупателю. В пунктах 3 и 5 стороны предусмотрели, что договор имеет силу передаточного акта. Пунктом 9 договора стороны согласовали, что в квартире зарегистрирована и проживает ФИО36 которая сохраняет право регистрации и проживания по данному адресу. 

27.08.2022 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателю (т.1 л.д. 110-111).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 549, ст.550, ч.1 ст. 551, ч.1 ст.555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно части 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Из доводов стороны ответчика, пояснений свидетелей ФИО37., ФИО38., ФИО39. следует, что в 2014 году ФИО40. познакомилась с ФИО3, тот выполнял по ее просьбе ремонт в ее квартире. С этого времени они стали общаться, ФИО3 навещал ФИО41 помогал ей. Со своей дочерью и внуками ФИО42. не общалась, у них были конфликтные отношения. Со временем общение ФИО43. и ФИО3 стало более частным и близким. ФИО44 попросила ФИО3 осуществлять за ней уход. ФИО45. и ФИО3 стали как родные, ФИО3 стал называть ФИО46 «бабуля». ФИО3 и его жена ФИО47 приезжали к ФИО48 практически каждый день, привозили лекарства, продукты, готовую пищу, помогали по дому, убирали, стирали, оплачивали коммунальные услуги, заботились о ее здоровье. ФИО49. была «бодренькая», но с возрастом, после как случился в 2018 году инсульт, появились проблемы со здоровьем, требовался определенный уход. ФИО50 передвигалась по квартире, но из квартиры практически не выходила. ФИО3 приобрел ФИО51 сотовый телефон с кнопкой экстренного вызова. 

Сообщенные свидетелями сведения об обстоятельствах знакомства ФИО52 и ФИО3, характере их общения согласуются с информацией Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о том, что с 01.04.2017 по 31.12.2020, и с 01.01.2021 по 31.07.2022 ФИО3 являлся лицом, осуществляющим уход за ФИО53., а также подтвердила в судебном заседании и истец ФИО2, пояснив, что знакома с ФИО3, и тот говорил ей, что ФИО54 просила его доглядеть ее. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что заботилась о своей матери ФИО55., но случилась обида на мать и какое время они не общались, а в течение 2020 - 2022 годов она не виделась с матерью, так как проживала в г.

<

данные изъяты>.

Об отсутствии за ФИО56., в виду ее преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), должного внимания со стороны родственников, свидетельствует и информация представленная Управлением социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа о нахождении ФИО57 на социальном обслуживании с 2013 года.

Из пояснений свидетеля ФИО58 следует, что в знак благодарности за уход ФИО59. завещала ФИО3 свою квартиру по адресу 

<

адрес>. Спустя некоторое время, так как они с мужем собирали денежные средства для приобретения собственного жилья, поделились данным обстоятельством с ФИО60 и ФИО61 предложила им купить у нее ее квартиру, пояснив, что ей нужды денежные средства, чтобы помочь родственникам, и с условием, что она доживет в этой квартире свою старость. Они с мужем согласись на данное предложение, и оформили с ФИО62. договор купли-продажи. Накопленные денежные средства вместе с добавленными родителями, передали ФИО63. наличными, купюрами по 5000 руб. Каким образом ФИО64. впоследствии распорядилась этими денежными средствами ей не известно. Но знает, что после сделки у ФИО65 появился новый слуховой аппарат, телевизор, новая газовая колонка, счетчики на газ и воду, а также после залива квартиры, до событий, которым подвергся г.

<

данные изъяты> 01.06.2023 массированным обстрелам со стороны Вооруженных сил Украины и иных украинских воинских формирований, муж успел побелить в квартире потолки в коридоре, кухне и ванной комнате, навесной потолок в зале не успел доделать. После общеизвестных событий 01.06.2023, произошедших в г.

<

данные изъяты>, именно ФИО3 вывез ФИО66 из города вместе в вещами, и разместил в ПВР г. 

<

данные изъяты>. На тот момент он сам искал жилье для проживания.

Свидетель ФИО67 пояснила, что проживая с 2013 года по соседству с ФИО68 общалась с ней, помогала ей, та была добродушная бабуля. Дочь и внуки к ФИО69 практически не приезжали. В 2021-2022 году ФИО70 говорила, что хочет продать свою квартиру, отдать им деньги, чтобы они от нее отстали. Кто они ФИО71. не конкретизировала, жаловалась только, что внучка приезжает и требует денег. ФИО72 говорила, что пусть ФИО3 покупает у нее квартиру, а она в ней будет жить до своей смерти. Через какое- то время ФИО73. в разговоре с нею, сдохнув с облегчением сказала, что теперь ее никто не будет терроризировать. За последние годы жизни ФИО74 ее материальное положение улучшилось, у нее появился тонометр, дорогостоящие лекарственные препараты, слуховой аппарат, телевизор, когда просила ей что-нибудь купить в магазине давала деньги купюрами по 5000 руб. 

Свидетель ФИО75 пояснила, что проживая с 2018 года по соседству с ФИО76 общалась с ней, приходила к ней в гости, помогала ей, они делились друг с другом своими проблемами. Для своего возраста ФИО77. была в нормальном состоянии, могла по мелочи что-то постирать себе, даже в магазин неподалёку сходить, хотя последний год жизни она стала меньше передвигаться. При общении, в разговоре ФИО78. часто упоминала ФИО3 Поначалу она с ним просто общалась, тот часто к ней приезжал, помогал, затем ФИО79 захотела, чтобы ФИО3 осуществлял за ней уход. ФИО3 и его жена ухаживали за ФИО80 Как-то ФИО81 сказала ей, что продала свою квартиру ФИО3, потом добавила, что приезжала внучка требовал денег. Вообще с появлением в жизни ФИО82 ФИО3 у ФИО83. появился новый слуховой аппарат, дорогостоящие лекарственные препараты, она могла попросить ее купить ей фрукты, сыр с колбаской, иногда даже тортик. 

Оснований сомневаться в правдивости пояснений свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

То обстоятельство, что ФИО3 на протяжении длительного времени занимается ремонтными, отделочными работами, истцом не оспаривалось и помимо свидетельских показаний подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что в совокупности со свидетельскими показаниями указывает на наличие у ФИО3 источника дохода. 

Пояснения свидетеля ФИО84 о том, что они с мужем ФИО3 собирали денежные средства для приобретения собственного жилья соотносятся со сведениями, представленными из единого государственного реестра недвижимости о наличии у ФИО3 в собственности только 1/16 доли в праве на квартиру площадью 46,3 кв.м. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что еще при жизни ФИО85. ответчик ФИО3 говорил ей, что ФИО8 обещала завещать ему свою квартиру, о том, что ФИО86. завещала ФИО3 дом, ей ничего известно не было.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО87 следует, что 04.10.2016 ФИО88. составлено завещание, по которому на случай своей смерти она распорядилась своим имуществом квартирой по адресу 

<

адрес> в пользу ФИО3

Данное завещание удостоверено нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за номером 

<

данные изъяты>.

В предыдущем судебном заседании третье лицо нотариус ФИО4 пояснила, что в 2016 году ФИО89. обратилась к ней в нотариальную контору по вопросу составления завещания. Она побеседовала с ФИО90 выяснила есть ли у нее родственники, разъяснила положения ст. 1149 ГК РФ. ФИО91. уточнила, что у нее есть дочь, но у нее с ней нехорошие, плохие отношения, поэтому она приняла решение составить завещание в пользу ФИО3, который о ней заботится. На приеме у нее в нотариальной конторе ФИО92 была сама. Был составлен текст завещания, зачитан вслух, ФИО93 его прочитала и подписала в ее присутствие. В момент подписания завещания кроме нее и ФИО94 иных лиц не присутствовало. У нее не было сомнений, что ФИО95. составляется завещание не по своей воле, а под чьим-то давлением. Так как впоследствии ФИО96. повторно обращалась к ней за составлением завещания, то она запомнила эту бабушку.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных ответчиком доказательств, согласованных пояснений свидетелей и объяснений нотариуса, принимая во внимание целенаправленное и последовательное распоряжения ФИО97 принадлежащим ей имуществом в виде спорной квартиры в пользу ФИО3 сначала путем составления завещания, затем продажи квартиры, то вопреки доводам истицы, суд приходит к выводу о наличии у ФИО8 волеизъявления на отчуждение принадлежащей ей квартиры в пользу ФИО3

Наличие волеизъявления самого ФИО3 на приобретение у ФИО98 спорной квартиры, также суд находит установленным.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи наличествовала выраженная согласованная воля обоих сторон сделки и ФИО99. и ФИО3 на ее заключение.

Из доводов стороны ответчика следует, что оспариваемый договор купли-продажи от 17.08.2022 составлен юристом МФЦ, подписан ФИО100. дома при оказании сотрудником МФЦ выездной услуги.

Доводы истицы о том, что оспариваемый договор купли-продажи от 17.08.2022 подписан не ФИО101 а иным лицом опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России эксперта ФИО102. № 

<

данные изъяты> от 18.03.2024, согласно которого подпись от имени ФИО103., расположенная в договоре купли-продажи от 17.08.2022, заключенном между ФИО104. и ФИО3, на оборотной стороне документа, в разделе «подписи сторон:» в графе «продавец», на бланковой строке справа от удостоверительной рукописной записи «ФИО105» выполнена самой ФИО106 под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, в том числе ослаблением зрительного контроля, связанного с ухудшением зрения; удостоверительная рукописная запись: «ФИО107», расположенная в договоре купли-продажи от 17.08.2022, заключенном между ФИО108 и ФИО3, на оборотной стороне документа, в разделе «подписи сторон:», в графе «продавец:» выполнена самой ФИО109 под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, в том числе ослаблением зрительного контроля, связанного с ухудшением зрения.

Экспертом отмечено, что при оценке результатов сравнительного исследования перечисленные совпадающие признаки существенны, многочисленны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых рукописных записей самой ФИО110 Отмеченные различия несущественны, на сделанный категорический положительный вывод не влияют и, наряду с диагностическим признаками, более проявившимися в исследуемом почерке, чем в образцах, могут объясняться как вариантами признаков почерка ФИО111 не проявившимися в представленных образцах, так и усилением влияния на процесс письма «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениям организма, в том числе ослаблением зрительного контроля, связанного с ухудшением зрения.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения сторонами не оспорены.

Заключение эксперта ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России эксперта ФИО112 № 

<

данные изъяты> от 18.03.2024, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт до начала исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

Доводы истицы о том, что ФИО113 о продаже квартире ей ничего не говорила, не опровергают установленных по делу обстоятельств о состоявшейся между ФИО114. и ФИО3 сделке по купли-продаже спорной квартиры.

Оспариваемый договор купли-продажи подписан обеими сторонами, исходя из содержания договора купли-продажи, денежные средства переданы до подписания договора, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателю. 

Доводы истицы о том, что денежных средств за проданную квартиру ФИО115. не получала, несостоятельны, о безденежности договора купли-продажи не свидетельствуют и опровергаются содержанием договора, из которого следует, что расчет по договору произведен до его подписания.

Доказательств подтверждающих, что цена недвижимого имущества по договору купли-продажи не была оплачена покупателем, доказательств, опровергающих факт получения продавцом денежных средств, истцом не представлялось. 

О получении ФИО116. денежных средств от покупателя ФИО3 также свидетельствует и поведение самой ФИО117 после подписания договора, а именно тот факт, что сама ФИО118. в течение почти года не предъявляла покупателю каких-либо требований по оплате цены, предусмотренной договором. 

Кроме того, основание иска как неоплата покупателем цены квартиры не отнесено законодательством к основаниям недействительности договора купли-продажи недвижимости.

Суждения истца о том, что ФИО119. ей ничего не говорила, что получила большую сумму денег, не указывает на недействительность оспариваемого договора.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным) по доводам иска, не имеется. 

В соответствии с положениями статей 1118-1121 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. 

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с Общими правила, касающимися формы и порядка совершения завещания, предусмотренными в статье 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения (ч.4).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (ч.1 ст.1125 ГК РФ).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч.2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ч.3).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (ч.6).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности: письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в том числе: в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

На момент смерти ФИО120. принадлежало имущество, в частности: доля в завещанном ей супругом ФИО122 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) в жилом доме площадью 76,9 кв.м КН: 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) (т.1 л.д. 65-76); относящийся к дому земельный участок, площадью 1697 кв.м, находился у ФИО123 в пользовании (т.1 л.д. 199).

07.07.2022 ФИО124. составлено завещание, по которому на случай своей смерти она распорядилась своим имуществом земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3 (т.1 л.д. 82-83).

Указанное лицо не входит в круг наследников по закону.

Данное завещание составлено в письменной форме, на бланке 

<

данные изъяты>, удостоверено нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за номером 

<

данные изъяты>.

Завещание содержит указание на место и дату его удостоверения.

В предыдущем судебном заседании третье лицо нотариус ФИО4 пояснила, что так как ФИО125 повторно обратилась к ней за составлением завещания, то она запомнила эту бабушку. Второе завещание ФИО126 составляла в ходе вызова нотариуса на дом. Приехав к ФИО127. домой, она побеседовала с ней, уточнив наличие родственников, разъяснив положения ст. 1149 ГК РФ. При этом, ФИО128. повторно пояснила, что у нее нехорошие отношения с дочерью, потому желает оставить свое имущество ФИО3, который о ней заботится. При этом, ФИО129 очень переживала, что дочь будет судиться, и у ФИО3 будут проблемы. При оформлении завещания в квартире у ФИО130 находились только она и завещатель ФИО131 ФИО132. самостоятельно передвигалась по квартире, в квартире был порядок, чисто и убрано. Приглашение нотариуса на дом, ФИО133 объяснила, возрастом, и тем, что ей затруднительно передвигаться по лестнице, спускаться и подниматься. Поскольку ФИО134. и при составлении второго завещания пояснила, что у нее плохие отношения с дочерью, потому завещание она составляет не в ее пользу, то сомнений, что ФИО8 составляется завещание не по своей воле, под чьим-то давлением, не возникло. 

Из объяснений третьего лица нотариуса ФИО4 следует, что завещание составлено и записано ею со слов завещателя ФИО135., до подписания завещание прочитано завещателем ФИО136 в ее присутствии, а также зачитано ей вслух. ФИО137 подписала завещание в ее присутствие.

Указанные обстоятельства отражены в тексте самого завещания.

Текст завещания полностью оглашен для завещателя нотариусом вслух до его подписания, о чем на завещании имеется соответствующая запись. 

На завещании имеется отметка о том, что завещание подписано собственноручно завещателем в присутствии нотариуса, и что положения ст. 1149 ГК РФ нотариусом завещателю разъяснены.

Доводы истицы об отсутствии волеизъявления ФИО138 завещать свое имущество ФИО3 опровергаются объяснениями третьего лица нотариуса ФИО4 о желании ФИО139. оставить свое имущество ФИО3, а также пояснениями свидетеля ФИО140. сообщившей суду, что так как ее муж ФИО3 длительное время осуществлял уход за ФИО141., стал для нее практически родным человеком, та в знак благодарности решила завещать ему свое имущество, а также пояснения свидетеля ФИО142 о том, что в разговоре с ней ФИО143 высказывала желание завещать свой дом ФИО3, ставить под сомнение пояснения которых у суда оснований не имеется.

Доказательств опровергающих доводы и доказательства ответчика, истцом представлено не было.

Доводы истицы о том, что завещание от 07.07.2022 ФИО144 не подписывала, опровергаются объяснениями третьего лица нотариуса ФИО4 о том, что завещание подписано завещателем ФИО145. в ее присутствии, а также заключением судебной почерковедческой экспертизы ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России эксперта ФИО146 № 

<

данные изъяты> от 18.03.2024, согласно которого подпись от имени ФИО147., расположенная в завещании от имени ФИО148 в пользу ФИО3 на бланке 

<

данные изъяты>, удостоверенном нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО4 и зарегистрированном в реестре за № 

<

данные изъяты> от 07.07.2022, на лицевой стороне документа, на бланковой строке слева от удостоверительной рукописной записи «ФИО149» выполнена самой ФИО150 под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, в том числе ослаблением зрительного контроля, связанного с ухудшением зрения; удостоверительная рукописная запись: «Купина Любовь Захаровна», расположенная в завещании от имени ФИО151 в пользу ФИО3 на бланке 

<

данные изъяты>, удостоверенном нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО4 и зарегистрированном в реестре за № 

<

данные изъяты> от 07.07.2022, на лицевой стороне документа выполнена самой ФИО152 под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, в том числе ослаблением зрительного контроля, связанного с ухудшением зрения.

О существенности совпадающих признаков и несущественности различий признаков экспертом отмечено в заключении, о чем указано выше.

Заключение эксперта ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России эксперта ФИО153. № 

<

данные изъяты> от 18.03.2024, принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Подпись завещателя ФИО154 в завещании свидетельствует, что содержание завещания соответствует ее волеизъявлению.

В силу части 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В этой связи, доводы истицы о том, что ФИО155 не говорила ей о том, что составила завещание в пользу ФИО3, не состоятельны.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд находит, что форма и порядок совершения завещания соответствуют требованиям законодательства, наличия нарушений порядка составления, подписания и удостоверения завещания, не установлено, недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, не имеется. Завещание соответствует волеизъявлению завещателя.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, по доводам иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО156 к Мадан ФИО157 о признании завещания недействительным, договора купли-продажи недействительным ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 02.05.2024.