Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к А. о признании права собственности на встроенное помещение гаража.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дд.мм.гг> приобрел у ответчика гараж 

<

адрес>, однако покупка гаража должным образом не оформлялась, договор не выдавался, документы в ГУПТИ не сохранились, что препятствует ему в регистрации права собственности. 

Просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража 

<

адрес>. 

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрацию Ковдорского района Мурманской области и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района».

Определением суда от 

<

дд.мм.гг> произведена замена ненадлежащего ответчика А. на надлежащего – ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствии. 

Представитель третьего лица МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Ковдорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оценку доказательств и принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ Ковдорского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Положениями ст. 173 ГПК РФ установлено, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая приведенные нормы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление ответчика о признании иска выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены.

Таким образом, при признании иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на встроенное помещение гаража – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Охлопков