Дело № 2-3607/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н. В.

при секретаре Киселёвой Э.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, определении к выплате процентов и пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2014 г. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» заключило с ФИО2 договор займа № на сумму 1500000 руб. сроком на 240 месяцев (с даты фактического предоставления займа по последнее число 240 календарного месяца, т.е. до 05.11.2034 г. включительно), по условиям которого ФИО2 был предоставлен целевой ипотечный жилищный займ с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, общей площадью 56,20 кв.м, стоимостью по состоянию на 30.10.2014 г. в размере 2725045 руб. ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом из расчёта 14,10% годовых (полная стоимость кредита 14,75% годовых) путём ежемесячного внесения платежей в размере 18033 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры.

Кредитные средства в сумме 1500000 руб. были зачислены на банковский счёт ФИО2, открытый в филиале ЗАО «ББР Банк» в г.Владивосток. Кредитору была выдана закладная на указанную квартиру. 07.11.2014 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру. С момента регистрации жилое помещение находилось в ипотеке у ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» в силу закона, права залогодержателя были удостоверены Управлением Росреестра по Приморскому краю 07.11.2014 г. С 22.01.2015 г. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» переименовано в АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал на то, что в настоящее время ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа от 05.11.2014 г. №, ежемесячные платежи производит с нарушением условий договора. Истец вручил заёмщику требование о необходимости погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени заёмщик не предпринял никаких действий по погашению задолженности, просрочка по состоянию на 10.11.2017 г. составила 102 дня, размер задолженности составил 1529619 руб. 26 коп., из которых: основной долг –1452878 руб. 03 коп.; задолженность по процентам –72768 руб. 64 коп. В соответствии с п.2.5.2, 2.5.3 договора истцом были начислены пени в сумме 3972 руб. 60 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.11.2014 г. № в сумме 1529619 руб. 26 коп., из них: 1452878 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 72768 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 3972 руб. 60 коп. – пени; определить подлежащими к выплате ответчиком в пользу истца проценты за пользование займом в размере 14,10% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1452878 руб. 03 коп., неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начиная с 11.11.2017 г. и до исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки платежа; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 21848 руб. 10 коп. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

.........>, путём продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика по состоянию на 30.10.2014 г., то есть 2180036 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 24.11.2017 г. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ФИО2 извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что из письма от 08.09.2017 г. ФИО2 стало известно о требовании истца о досрочном возврате суммы займа, причитающихся процентов, уплате неустойки, т.к. почтовым реестром и квитанцией от 11.09.2017 г. подтверждается направление требования ответчику. Сведения о возврате почтового отправления отсутствуют.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. На основании ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан вернуть кредитору сумму займа и причитающиеся проценты.

В судебном заседании договором займа от 05.11.2014 г. №, обеспеченного ипотекой, нашло подтверждение предоставление ответчику ФИО2 целевого ипотечного жилищного займа в сумме 1500000 руб. сроком на 240 месяцев (с даты фактического предоставления займа по последнее число 240 календарного месяца, т.е. до 05.11.2034 г. включительно), под условием оплаты 14,10% годовых (полная стоимость кредита 14,75% годовых). Согласно п.1.2.4 договора займ был предоставлен Алиеву для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

.........>, общей площадью 56,20 кв.м. 

Факт перечисления денежной суммы на счёт ответчика, открытый в филиале ЗАО ББР Банка в г.Владивосток, подтверждается платёжным поручением от 05.11.2014 г. №2647. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Исполнение заёмщиком обязательств по договору займа было обеспечено закладной от 05.11.2014 г., залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 2725045 руб. 

Регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО2, а также права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Управлением Росреестра по Приморскому краю 07.11.2014 г.

На основании п.1.2.9, 2.3.4, 2.3.7 кредитного договора заёмщик был обязан возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с информационным расчётом платежей от 05.11.2014 г. в сумме 13767 руб. 12 коп. первый, затем - 18033 руб., последний платёж в сумме 178 руб. 77 коп. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Такое условие предусмотрено п. 2.4.4.1 договора займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Начиная с июля 2017 г. обязательства по выплате займа ответчик не выполняет, платежи производит с нарушением сроков и в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности, что нашло подтверждение расчётом, уведомлением о допущенной просрочке платежей от 08.09.2017 г., которое содержало требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и пени за просрочку исполнения обязательств. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным истцом документам просрочка платежей по состоянию на 10.11.2017 г. составила 102 дня, размер задолженности составил 1529619 руб. 26 коп., из которых: основной долг –1452878 руб. 03 коп.; задолженность по процентам –72768 руб. 64 коп. В соответствии с п.2.5.2, 2.5.3 договора истцом были начислены пени в сумме 3972 руб. 60 коп., что нашло подтверждение расчётом взыскиваемой суммы. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта. С учётом изложенного данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 2.5.2, 2.5.3 договора за нарушение заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов была начислена неустойка (пени) в сумме 3972 руб. 60 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.809, 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня их возврата, в том случае, если проценты предусмотрены договором, то в указанной в договоре сумме. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» взыскание предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки производится согласно п.3 ст.395 ГК РФ по день момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить подлежащими выплате проценты за пользование займом по договору займа от 05.11.2014 г. № 25-8079 в размере 14,10 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга –1452878 руб. 03 коп., начиная с 11.11.2017 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую определена сумма долга по рассматриваемому иску) и до даты полного исполнения решения суда.

Кроме того, п.2.5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы долга за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части, определить подлежащими выплате по договору займа от 05.11.2014 г. № 25-8079 пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11.11.2017 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую определена сумма долга) и до даты полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество жилое помещение является законным и обоснованным. Предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. При разрешении настоящего спора установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трёх месяцев. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В порядке пп.4 п.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. 

Согласно отчёту от 30.10.2014 г. № 14/10-65 об оценке имущества (квартиры), рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на 30.10.2017 г. составила 2725045 руб.

Поскольку данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела суду не заявлялось, суд считает возможным определить начальную продажную цена предмета залога равной 80% его рыночной стоимости согласно имеющемуся отчёту, т.е. в размере 2180036 рублей.

Таким образом, в силу положений ст.334, 348 – 350 ГК РФ взыскание задолженности по договору займа следует обратить на являющееся предметом залога жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2180036 рублей. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21848 руб. 10 коп., подтверждённые платежным поручением от 13.11.2017 г. №647.

Руководствуясь ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

.........>, в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр», ИНН: 

<

***>, дата регистрации 04.06.2003 г., юридический адрес: 121099, 

<

...>, задолженность по договору займа от 05.11.2014 г. № по состоянию на 10.11.2017 г., включающую основной долг в сумме 1452878 руб. 03 коп.; задолженность по процентам –72768 руб. 64 коп.; пени - 3972 руб. 60 коп.; судебные расходы в сумме 29915 руб. 06 коп., всего 1559534 руб. 32 коп. 

Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом по договору займа от 05.11.2014 г. № в размере 14,10 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 1452878 руб. 03 коп., начиная с 11.11.2017 г. и до даты фактического исполнения решения суда.

Определить подлежащими выплате по договору займа от 05.11.2014 г. № пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11.11.2017 г. и до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2180036 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В. Назаренко