Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бородино 18 ноября 2020 г.

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

при секретаре Степанович Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Данилова В.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Переясловский разрез» машинистом тепловоза, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого 29.07.2020 Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.09.2020 в период времени с 12.15 часов до 12.17 часов, ФИО2, находился в фойе блока начальных классов Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы №3 г. Бородино Красноярского края, расположенной по адресу: Красноярский край г. Бородино, мкр. Стахановский, д.3, где увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ФИО1

В указанные время и месте, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, 11.09.2020 в 12.17 часов, подошел к подоконнику, находящемуся в фойе блока начальных классов Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы №3 г. Бородино Красноярского края, расположенной по адресу: Красноярский край г. Бородино, мкр. Стахановский, д.3, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 5670 рублей, в силиконовом чехле для сотового телефона «Samsung Galaxy A5», стоимостью 270 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие З.О.Я. 

С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым З.О.Я. значительный материальный ущерб в сумме 5940 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. 

Защитник Данилов В.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая З.О.Я. в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Грачева Д.Л. заявила своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке. 

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника Данилова В.А., государственного обвинителя Грачеву Д.Л., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение. 

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности подсудимым и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, у суда на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку суд, учитывая способ совершения преступления, доведение умысла подсудимым до конца, и его общественную опасность, не находит оснований для изменения категории преступления, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, отвечает принципам, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа невозможно, в виду наличия на иждивении у ФИО2 четырех детей, и связанную с этим возможность ухудшения материального положения семьи ФИО2, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО2 от несения расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ; суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A5», сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A5», сим-карту оператора «Мегафон», чехол на телефон, оставить З.О.Я.; - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в фойе МБОУ СОШ №3, упакованную в пакет №2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Лисейкин С.В.