Дело № 2-2044/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001748-92

изготовлено 20.08.2024. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненской городской прокуроры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 000 руб.

В обоснование иска указано, что потерпевший, находясь под влиянием обмана со стороны неизвестных третьих лиц, в результате ошибочных действий 18.05.2023г. истец осуществил последовательно 10 операций по внесению денежных средств в размере 147 000 руб. наличными на номер банковский счет №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя ответчика. Договорных отношений между истцом с ответчиком не имеется. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, оснований для их удержания у ответчика не имеется. 

В судебном заседании посредством ВКС представитель прокуратуры на иске настаивала, дала пояснения в пределах доводов заявленных требований.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о времени и месте рассмотрения слушания дела уведомлен надлежаще, в предыдущем судебном заседании по доводам иска возражал.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 18.05.2023г. истец осуществил последовательно 10 операций по внесению денежных средств на общую сумму 147 000 руб. наличными на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ответчика, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Свободненский» по заявлению истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим, ответчиком не опровергнут. 

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд исходит из того, что по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, кто, как предполагается, владеет ею на законных основаниях. Ответчик потерпевшим по факту завладения его банковской картой не признан, незаконное выбытие данной карты не установлено, ответчик не доказал, кому и когда он передал банковскую карту, на которую истом переведены денежные средства.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 196-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Свободненской городской прокуроры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства - 147 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> – 588 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>