Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исками к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого моторному судну RINKER 226, автоприцепу МЗСА 822141 без г/н причинены механические повреждения. Дорожно-траспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшей транспортным средством Лада Гранта, гос.номер В 925 УХ 134, риск гражданской ответственности которой был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а также в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО.

ФИО2 просил взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226 в размере 400 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автоприцепа МЗСА 822141 без г/н в размере 194400 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 800 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать стоимость восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226 в размере 1500000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 300 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, присвоив гражданскому делу №.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил требования. ФИО2 просил взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226 в размере 400 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автоприцепа МЗСА 822141 без г/н в размере 176160 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22500 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать стоимость восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226 в размере 1910706 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы поо плате услуг представителя в размере 20000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником моторного судна RINKER 226, автоприцепа МЗСА 822141 без г/н. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, моторному судну RINKER 226, автоприцепу МЗСА 822141 без г/н причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО11. управлявшая транспортным средством Лада Гранта 219010, гос.номер В 925 УХ 134.

Риск гражданской ответственности ФИО11 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № по договору ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS188046584 по договору ДСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

Истец, воспользовавшись своим правом, представил ответчикам заявление о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

До настоящего времени ответчиками выплата страхового возмещения не произведена.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО10, согласно экспертным заключениям которого стоимость восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226 составляет 1972772 рубля, стоимость восстановительного ремонта автоприцепа МЗСА 822141 без г/н составляет 194400 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 15000 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226, за определение стоимости восстановительного ремонта автоприцепа МЗСА 822141 без г/н составила 15000 рублей.

Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с приложением отчетов независимого оценщика.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой судом поручено ООО «Вывод».

Согласно заключению ООО «Вывод» механизм ДТП развивался следующим образом. В начальный момент наезда автомобиля Лада Гранта 219010, гос.номер В 925 УХ 134 на прицеп МЗСА 822141 без г/н с моторным судном RINKER 226, во взаимодействие вошла передняя часть кузова автомобиля Лада Гранта 219010 с задней частью прицепа Лада Гранта 219010 и задней частью моторного судна RINKER 226, их продольные оси располагались под углом в пределах 10-20 градусов, в последующие моменты контакта происходило погашение кинетической энергии автомобиля Лада Гранта 219010 за счет деформации частей кузова, при этом автомобиль Лада Гранта 219010 осуществлял внедрение в заднюю часть прицепа МЗСА 822141 без г/н и под заднюю часть моторного судна RINKER 226, в заключительной фазе ДТП автомобиль Лада Гранта 219010 погасил скорость движения в результате деформации частей кузова и остановился в соответствии со схемой места происшествия.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада Гранта 219010, гос.номер В 925 УХ 134, при движении по проезжей части 

<

адрес>, должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ. Водитель, осуществивший остановку прицепа МЗСА 822141 без г/н с моторным судном RINKER 226 у края проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 12.1 12.2 ПДД РФ.

Ответить на вопрос о том, располагал ли водитель автомобиля Лада Гранта 219010, гос.номер В 925 УХ 134, технической возможностью предотвратить наезд не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные о расстоянии, на котором находился водитель ФИО11 в момент возникновения опасности для движения.

Произвести экспертную оценку действий собственника прицепа МЗСА 822141 без г/н с моторным судном RINKER 226 на возникновение опасности в сложившейся ситуации не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо сведений о том, что собственник прицепа МЗСА 822141 без г/н и моторного судна RINKER 226 принимал какое-либо участие в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Образование заявленных повреждений прицепа МЗСА 822141 без г/н и моторного судна RINKER 226 соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом определена степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа МЗСА 822141 без г/н, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 176160 рублей, стоимость восстановительного ремонта водного моторного судна RINKER 226 составляет 2310706 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение ООО «Вывод» суд принимает за основу определения стоимости восстановительного ремонта прицепа МЗСА 822141 без г/н и водного моторного судна RINKER 226. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта водного моторного судна RINKER 226 в размере 400 000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика), стоимость прицепа МЗСА 822141 без г/н, в размере 176160 рублей.

Поскольку страховая выплата по договору ОСАГО не покрыла истцу стоимость затрат, связанных с восстановительным ремонтом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу истца разницу между реальным ущербом и страховой суммой по договору ОСАГО,согласно требованиям ст. ст. 931, 1072 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» 1910706 рублей.

Между тем, как следует из полиса ДСАГО страховая сумма составляет 1500000 рублей, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта водного моторного судна RINKER 226 в пределах лимита ответственности страховщика в размере 1500000 рублей.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, в силу ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 22500 рублей, с СПАО «РЕСО-Гарантия» - 7500 рублей. 

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым применить положения ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 288080 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает необходимым применить положения Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия2 в пользу истца штраф в размере 750000 рублей

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчики нарушили права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 300 рублей, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям – расходы по оплате нотариального тарифа в размере 237 рублей, почтовые расходы в размере 553 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с каждого из ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

С учетом принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненной им работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 9486 рублей, С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - 16037 рублей.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Вывод» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23700 рублей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 30000 рублей, с истца ФИО2 -6300 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226 в размере 400 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта автоприцепа МЗСА 822141 без г/н в размере 176160 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 22500 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226 в размере 1910706 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226 в размере 400 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автоприцепа МЗСА 822141 без г/н в размере 176160 рублей, штраф в размере 288080 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22500 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта моторного судна RINKER 226 в размере 1500000 рублей, штраф в размере 750000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 237 рублей, почтовые расходы в размере 553 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 16037 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 9486 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Вывод» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23700 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Вывод» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вывод» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец