Дело № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 21 апреля 2017 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колосова А.С.,

при секретаре Зайцевой С.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кашицына Д.С.,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Смольнинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> Камешковским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В не установленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, Юш, осужденный приговором Владимирского гарнизонного военного суда от 

<

дата>, находясь в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, заметил спортивный мотоцикл, хранящийся в гараже 

<

№>, принадлежащем гражданину Вл

В последующем Юш в ходе разговора с ФИО2 сообщил ему о том, что в вышеуказанном гараже хранится спортивный мотоцикл, после чего у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения хищения из хранилища – гаража 

<

№> ГСК «

<

данные изъяты>» спортивного мотоцикла, а также иных, возможно находящихся в нем предметов, для их использования по своему усмотрению.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, в период времени с 9 часов 

<

дата> до 8 часов 30 минут 

<

дата> ФИО2 и Юш прибыли к ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Далее указанные лица, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, используя металлический лом, совместными усилиями повредили целостность стены гаража 

<

№> ГСК «

<

данные изъяты>» и через образовавшийся проем в стене незаконно проникли внутрь гаража. Далее ФИО2 и Юш, поняв, что проникли не в тот гараж, где хранится мотоцикл, повредили целостность смежной стены между гаражами 

<

№> и 

<

№> ГСК «

<

данные изъяты>», после чего через образовавшийся проем в стене незаконно проникли внутрь гаража 

<

№>.

Незаконно проникнув в гараж 

<

№> ГСК «

<

данные изъяты>», ФИО2 и Юш, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из него следующее принадлежащее Вл имущество: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мотошлем, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мотоочки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мотоботы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мотокольчугу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сварочный аппарат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрическую угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический ручной рубанок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор насадок к перфоратору, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и Юш совместно вынесли из гаража и с места преступления скрылись.

В результате совместных противоправных действий ФИО2 и Юш потерпевшему Вл причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2) В неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, ФИО2 обратился к Юш, осужденному приговором Владимирского гарнизонного военного суда от 

<

дата>, с предложением о совместном совершении кражи из жилища – частного дома, расположенного в 

<

адрес>, пояснив, при этом, что в указанном доме должны находиться денежные средства, на что Юш ответил последнему согласием.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного обогащения, 

<

дата> в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО3 и Юш прибыли к дому 

<

№> д. 

<

адрес>, принадлежащему гражданину Жр Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, а в доме проживающие в нем лица отсутствуют, разбили окно и через оконный проем незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили следующее имущество: туалетную воду «

<

данные изъяты>», не представляющую ценности, телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряную визитницу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлический сейф, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Жр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество и денежные средства ФИО2 и Юш совместно вынесли из дома и с места преступления скрылись.

В результате совместных противоправных действий ФИО2 и Юш потерпевшему Жр причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3) В один из дней июня 

<

данные изъяты> года Юш, осужденный приговором Владимирского гарнизонного военного суда от 

<

дата>, прибыл к частному дому 

<

№> по 

<

адрес>, принадлежащему гражданину Ад для приобретения у последнего автомобильных колес. Тогда же Юш из разговора с Ад стало известно о том, что у него в сарае, расположенном на территории указанного домовладения, хранится спортивный мотоцикл.

В последующем Юш в ходе разговора с ФИО2 сообщил ему о том, что в вышеуказанном сарае хранится спортивный мотоцикл, после чего у них возник совместный преступный умысел, направленный на хищение из хранилища – обособленного от жилых построек сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, находящегося в нем имущества для последующего использования его по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, в период времени с 19 часов 

<

дата> до 13 часов 

<

дата> ФИО2 и Юш на автомобиле прибыли к домовладению по адресу: 

<

адрес>. Далее указанные лица, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а на территории домовладения проживающие в нем лица отсутствуют, совместными усилиями вырыли подкоп в земле у стены расположенного на территории указанного домовладения сарая и через указанный подкоп незаконно проникли внутрь сарая.

Незаконно проникнув в указанный сарай, ФИО2 и Юш тайно похитили мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», регистрационный 

<

№>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Ад, открыли ворота и выкатили его из сарая.

С похищенным имуществом ФИО2 и Юш с места преступления скрылись. Распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных противоправных действий ФИО2 и Юш, потерпевшему Ад причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кашицын Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и потерпевшие Вл, Жр, Ад согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Вл);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Ад).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющиеся у подсудимого хронические заболевания, полное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшим.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступления, в период условного осуждения по приговору Смольнинского районного суда 

<

адрес> 

<

дата>, которым был осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое и средней тяжести преступления против собственности. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО2 до постановления Камешковским районным судом 

<

адрес> приговора от 

<

дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что приговором Камешковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с 21 апреля 2017 года. В срок отбывания осужденным лишения свободы следует зачесть время отбывания им наказания по приговору Камешковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 18 ноября 2011 года по 23 января 2012 года включительно, с 7 января 2015 года по 20 апреля 2017 года включительно. 

На период до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по преступлению в отношении потерпевшего Вл) – на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ад) – на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Камешковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 21 апреля 2017 года. В срок отбывания осужденным лишения свободы следует зачесть время отбывания им наказания по приговору Камешковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 18 ноября 2011 года по 23 января 2012 года включительно, с 7 января 2015 года по 20 апреля 2017 года включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на мотоцикл «

<

данные изъяты>»; руководство по эксплуатации рубанка ручного электрического марки «

<

данные изъяты>»; руководство по эксплуатации машины ручной электрической угловой шлифовальной, гарантийный талон 

<

№>, документы на похищенный телевизор «

<

данные изъяты>» и коробку из-под туалетной воды – хранить в материалах уголовного дела; фрагмент газосиликатного кирпича, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по 

<

адрес>, – уничтожить; телевизор «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по 

<

адрес>, – возвратить потерпевшему Жр

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись А.С. Колосов