Судья Бурцева И.М. Дело №22-1314/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 марта 2018 года 

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дудника И.М.

прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение адвоката №636 и ордер №198 от 06.03.2018,

при секретаре Береговой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18.12.2017, по которому жалоба осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.

От участия в суде апелляционной инстанции заявитель ФИО6 отказался.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании постановления суда и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Овчинникой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.02.2013, постановленному в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении 29.07.2011 тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 4000 рублей и осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 №420-ФЗ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Осужденный ФИО1 обратился в суд в порядке ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ с ходатайством о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 №322-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 18.12.2017, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, постановлено: из обвинения ФИО1 исключить признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия ФИО1 по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.02.2012 квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016) и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.02.2013 оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда от 18.12.2017, поскольку суд, пересматривая приговор, не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных Лесозаводским районным судом Приморского края от 10.02.2012, просил сократить срок наказания, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 3.07.2016 №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016, внесены в частности изменения в п.2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно исключил признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал его действия со ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ и назначил наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания приняты во внимание указанные им в жалобе смягчающие обстоятельства, и данное наказание с учетом верхнего предела наказания в виде лишения свободы 2 года лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 постановлением Чугуевского районного суда от 18.12.2017 по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание уже снижено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18.12.2017 о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.02.2013 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М.Дудник