Дело № 12-62/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 октября 2018 года с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, 

потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на вынесенное в отношении него 4 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края – мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

26 сентября 2018 года УУП группы УУП и ПДН ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

4 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края – мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

ФИО1 обжаловал постановление, заявив требование об его отмене, указав, что справки о нанесении побоев не представлено, никаких следов побоев не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы по приведённым в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что жену кулаком по лицу он не ударял. Заявление она написала, потому что обижена на него. Дочь дала такие объяснения под влиянием матери. Считает, что состава правонарушения в его действиях нет, просит прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что муж действительно ударил её кулаком по лицу. Она считает, что срок административного ареста необходимо уменьшить.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Применительно к данному составу административного правонарушения побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате нанесения которых могут возникать телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 24 сентября 2018 года около 15.45 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала нанес побои своей жене ФИО3, ударив её два раза кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом о поступлении в пункт полиции от ФИО3 сообщения о скандале в доме; заявлением ФИО3, поданным в пункт полиции; объяснениями ФИО3, ФИО4; первоначальными объяснениями ФИО1; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о несостоятельности доводов ФИО1 относительно того, что удары ФИО3 он не наносил, и отнесении их к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым нет оснований.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей мотивирован вывод о невозможности назначения более мягкого вида наказания, оснований не согласиться с которым не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 4 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова