УИД: 59RS0004-01-2023-004187-28

Дело № 2-164/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Демидыч» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску РАА к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», обществу с ограниченной ответственностью «Демидыч» о защите прав потребителя,

установил:

истец РАА, с учетом уточнённого искового заявления, обратилась с иском к ответчикам ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Демидыч» о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РАА и ООО «Д.С. Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства: 100 440 руб. - возврат средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 100 400 руб. - неустойка за невыполнение требований потребителя, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, штраф (л.д.71-74). 

В обоснование требований указано, что истец выступает покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства (

<

данные изъяты>), заключенному с продавцом ООО «Демидыч». Стоимость автомобиля составляет 2 829 900 руб., из них: 695 000 руб. – собственные денежные средства, 1 914 900 руб. – заемные денежные средства ООО «Драйв Клик Банк»; скидка по программе «Трейд ин» составила 220 000 руб. Также между РАА и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 2 138 162 руб., срок – 84 месяца, процентная ставка 11,4% годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 37 179 руб., количество платежей определяется сроком возврата кредита, на заемщика возложена обязанность заключить иные договоры. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог товара (автомобиля), приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете. Кроме того, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был навязан договор на предоставление сертификата. РАА выдан сертификат №, согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении безотзывной независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в сети Интернет, выбранным клиентом тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Стоимость программы составила 100 440 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии «Волга». Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен, согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта, сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии (п.5.2.). Считает, что в соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению полежат только понесенные исполнителя расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки определен в размере 100 440 руб. Неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в введении истца в заблуждение при заключении договора купли-продажи транспортного средства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, оценен истцом в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ отправила в адрес ответчиков претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм, ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ повторно отправила в адрес ответчиков претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм, в удовлетворении претензии отказано. 

Истец РАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ПСГ в судебном заседании исковые требования РАА поддержала в полном объеме, пояснила, что истец заключила договор купли - продажи транспортного средства, оплатила денежную сумму, включающую в себя оказание ненужной опции, за выдачу сертификата. Уже дома, анализируя данную оферту, поняла, что воспользоваться данным сертификатом не сможет. В установленные законом сроки истец направила претензию с просьбой вернуть денежные средства, но денежные средства не возращены, в связи с чем обратилась в суд. 

Представитель ответчика ООО «Демидыч» - ССА в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, ходатайствует о снижении неустойки и штрафа (л.д.75-76,77-78). С исковыми требованиями не согласен, указав, что ООО «Демидыч» осуществляет деятельность по продаже автомобилей, принадлежностей и оборудования на транспортные средства, предоставление страховых и кредитных продуктов не осуществляет. Приобщил к материалам дела кассовые чеки, свидетельствующие об оплате приобретенного товара (автомобиля). 

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое мнение по предъявленным требованиям не представил. 

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое мнение по предъявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демидыч» (продавец) и РАА (покупатель) заключен договор купли-продажи № (л.д. 9-11), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять новый автомобиль: 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска (пункт 1). Стоимость автомобиля на момент заключения договора составляет 2 609 900 руб. В вышеуказанную стоимость включены: стоимость автомобиля в указанной в настоящем договоре комплектации, расходы на его доставку, таможенное оформление, расходы по проведению предпродажной подготовки, а также иные расходы продавца, необходимые для исполнения договора (пункт 2.1). Покупка автомобиля покупателем с привлечением заемных средств банка: покупатель оплачивает собственный первоначальный взнос в размере 695 000 руб.; оставшуюся часть стоимости автомобиля 1 914 900 руб. покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставленного Банком (ООО «Драйв Клик Банк»). Покупатель обязуется осуществить поручение Банку на перечисление денежных средств со своего счета в Банке, на счет Продавца в течение одного банковского дня с момента предоставления Банком соответствующего кредита (пункт 2.2.2.).

Денежные средства в размере 2 609 900 руб. за приобретаемый 

<

данные изъяты> оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Для оплаты транспортного средства, дополнительного оборудования/страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд, ДД.ММ.ГГГГ между РАА и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор целевого потребительского кредита № (л.д.58-63). Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что сумма кредита составляет 2 138 162 руб., состоящая из: 1 914 900 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 100 440 руб. – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 122 822 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,4% годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 37 179 руб., количество платежей определяется сроком возврата кредита. На заемщика возложена обязанность заключить иные договоры: договор банковского счета с кредитором, договор страхования автотранспортного средства, регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), РАА выдан сертификат № (л.д.12-13), согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантии «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. 

В соответствии с условиями безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.1.», сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за три месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ; наименование бенефициара - ООО «Драйв Клик Банк»; срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев; стоимость программы 100 440 руб. 

Приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен, согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимых гарантии «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в сети Интернет (пункт 1.1.). Согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта (пункт 2.1.). 

Из содержания публичной оферты о порядке предоставления независимых гарантий (л.д.31-35) следует, что договор о предоставлении независимой гарантии – договор о предоставлении гарантом независимой гарантии, который состоит из настоящей оферты, заявления принципала о предоставлении независимой гарантии и выбранного им тарифного плана, которые в свою очередь являются неотъемлемыми частями договора. Гарант - ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал – физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа). 

После совершения принципалом действий, указанных в п.2.2 оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающей возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии со ст.160 ГК РФ (пункт 2.4. Публичной оферты).

В силу п.2.4.1. Публичной оферты гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. 

Пунктом 5.2. Публичной оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст.371 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ РАА направила в ООО «Д.С. Дистрибьютор» досудебную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по сертификату в размере 100 440 руб. (л.д.18).

В ответ на претензию ООО «Д.С. Дистрибьютор» сообщил об отсутствии оснований для возврата оплаченной суммы (л.д.19).

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, является установление следующих фактов: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 100 440 руб., то есть договор является возмездным.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных норм потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно, одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком сертификата о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» ДД.ММ.ГГГГ, требования об отказе от договора и о возврате уплаченных сумм истец направил ответчику ООО «Д.С. Дистрибьютор» в течение 14 календарных дней с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком в период действия договора, со стороны ответчика услуги по договору в указанный период истцу не оказывались. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия, не установлено, ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что РАА имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств. 

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым. 

На основании изложенного, требования РАА о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РАА и ООО «Д.С. Дистрибьютор», обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, надлежит взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу РАА оплаченную денежную сумму в размере 100 440 руб.

В удовлетворении предъявленных исковых требований РАА к ООО «Демидыч», следует отказать в полном объеме. Доводы истца в обоснование своих требований о том, что надлежащим ответчиком по делу также должен быть ООО «Демидыч», исходя из установленных судом обстоятельств по делу, убедительными не являются и отвергаются судом за несостоятельностью. 

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, поскольку заказчик отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Следует учесть, что положения ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Поскольку таких нарушений со стороны ООО «Д.С. Дистрибьютор» в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Д.С. Дистрибьютор» неустойки, в удовлетворении данных требований РАА следует отказать в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований о возврате денежных сумм, установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» составляет 51 220 руб. ((100440 руб. + 2000 руб.) x 50%). 

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С. Дистрибютор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3548 руб. 80 коп. (расчет: 100440 руб. + 2000 руб. = 102440 руб.; (102440 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 3248,80 руб.; 3248,80 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 3548,80 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РАА и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», о предоставлении независимой гарантии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу РАА (

<

данные изъяты>) денежную сумму в размере 100 440 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 51 220 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 548 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 06.03.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева