УИД 68RS0012-01-2024-000845-12

№ 1-112/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

в составе председательствующего судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.А.,

с участием государственных обвинителей Плужникова Ю.Ю., Беляковой С.Е., Ивановой Д.В.,

потерпевшей ФИО12., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2024 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь до адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, завладела утерянной банковской картой ПАО Сбербанка платежной системы «VisaREWARDS» №, со встроенной функцией бесконтактной оплаты «PayPass», не требовавшей ввода пин-кода за покупки до 3000 рублей, принадлежащей ФИО12, с денежными средствами находящимися на банковском счете №, обсуживающимся в ПАО Сбербанк.

После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащего ФИО12 банковского счета №, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, 06 июня 2024 года в 15 часов 31 минуту, находясь в магазине «Пятерочка 10859», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мичуринский муниципальный округ, 

<

...> тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, совершив покупку на сумму 55 рублей 68 копеек в указанном магазине с помощью банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы «VisaREWARDS» №, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета №, в 15 часов 31 минуту 47 секунд 06 июня 2024 года.

После этого, 06 июня 2024 года в 15 часов 33 минуты находясь в магазине «Пятерочка 10859», который расположен по адресу: Тамбовская область, Мичуринский муниципальный округ, 

<

...> тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, совершив покупку на сумму 1471 рубль 33 копейки, в указанном магазине, с помощью банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы «VisaREWARDS» №, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета №, в 15 часов 33 минуты 48 секунд 06 июня 2024 года.

Далее, 06 июня 2024 года в 15 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка 10859», который расположен по адресу: Тамбовская область, Мичуринский муниципальный округ, 

<

...> тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, совершив покупку на сумму 2950 рублей 91 копейка, в указанном магазине, с помощью банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы «VisaREWARDS» №, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета №, в 15 часов 40 минут 23 секунды 96 июня 2024 года.

Затем, 06 июня 2023 года в 15 часов 41 минуту находясь в магазине «Пятерочка 10859», который расположен по адресу: Тамбовская область, Мичуринский муниципальный округ, 

<

...> тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, совершив покупку на сумму 1305 рублей 92 копейки, в указанном магазине, с помощью банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы «VisaREWARDS» №, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета №, в 15 часов 41 минуту 36 секунд 06 июня 2024 года.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО12, в период времени с 15 часов 31 минуты 47 секунд по 15 часов 41 минуту 36 секунд 06 июня 2024 года с помощью банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы «VisaREWARDS» №, со встроенной функцией бесконтактной оплаты «PayPass», тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства на общую сумму 5783 рубля 84 копейки, принадлежащие ФИО12

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО12 был причинён ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что в чем она обвиняется, ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>. В Тамбовскую область она переехала 8 лет назад, до этого проживала в 

<

адрес>. Постоянного источника дохода не имеет, живет на детское пособие. 06 июня 2024 года около 15 часов 00 минут она пошла в магазин «Пятерочка 10859» расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский муниципальный округ, 

<

...>. С собой у нее были денежные средства, проходя мимо 

<

адрес>, она увидела, что вблизи дороги на обочине лежит банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк», она её подняла и подумала, что на ней имеются денежные средства. В этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с данной банковской карты, а именно то, что может воспользоваться данной банковской картой и совершить с неё покупки. После этого она пошла в сторону магазина «Пятерочка 10859», указанного выше. По пути следования она встретила родственницу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предложила той пойти вместе с ней в магазин, на что последняя согласилась. Войдя в магазин «Пятерочка 10859» указанный выше, она взяла газированную воду и хлеб и решила осуществить покупку найденной картой не используя свои денежные средства, а используя деньги с найденной банковской карты. Подойдя к кассе около 15 часов 30 минуты продавцу она сказала, что хочет проверить есть ли на данной карте денежные средства или нет, так как карту дал муж, а сколько на ней денежных средств не помнит. После чего она совершила покупку, тем самым узнала, что на данной карте есть денежные средства. О том, что она осуществляет противоправное деяние, она осознавала, при этом она решила вновь, осуществить покупки, она стала вновь проходить по магазину и набирать различные товары. Подойдя к кассе через несколько минут, она осуществила покупку примерно на сумму 1470 рублей купив конфеты и разные сладости. Далее она вновь прошлась по магазину и набрала различные товары на сумму около 4 тысяч 300 рублей, однако оплата пройти не смогла, т. к. она не знала пароля от данной карты, потому что нашла её. Тогда она попросила продавца разделить товар в два разных чека. Когда продавец разделил продукты она вновь приложила карту и оплатила данные товары примерно на сумму 2950 рублей и 1350 рублей. После совершения покупок она совместно с ФИО7 взяла пакеты с продуктами и пошла из магазина в сторону 

<

адрес>. ФИО7 спросила, откуда у нее карта, на что та ей ответила, что она ее, так как она боялась рассказать, что нашла карту и использует по своему усмотрению в своих личных целях. По пути к своему дому, отойдя примерно около 100 метров от вышеуказанного магазина, она выкинула банковскую карту в расположенные рядом с дорогой кусты так, чтобы ФИО7 не видела и пошла дальше. Прийдя домой, через несколько минут приехали сотрудники полиции и начали у нее интересоваться по поводу банковской карты, которой она расплачивалась в вышеуказанном магазине, на что она решила всё рассказать и во всем сознаться. В дальнейшем она вместе со своей семьей употребила продукты питания. В момент допроса ей была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка». Данная запись хорошего качества, на ней она узнает себя и свою родственницу ФИО7 На записи видно, как она несколько раз подходит к кассе с товаром, для совершения покупок. На видео также видно, что у нее в руках находится банковская карта серого цвета. Данная карта принадлежит ФИО12, именно ее она нашла на обочине дороги, после чего воспользовалась ею в выше указанном магазине (т.№).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что 06 июня 2024 года она по дороге домой решила зайти в магазин "Пятерочка", который находится по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин она купила необходимое и после совершения покупки пошла по 

<

адрес> в сторону дома. Прийдя домой ей на телефон пришло СМС-сообщение от номера "№" о покупке в магазине "Пятерочка". Она не придала этому значения, так как подумала, что указанное СМС-сообщение запоздало с ее прошлых покупок. Однако затем начали приходить другие сообщения от номера "№", после чего она проверила кошелёк и обнаружила отсутствие там банковской карты, в связи с чем она поняла, что потеряла ее. Она пошла в магазин "Пятерочка", где выяснила, что ее картой расплачивался другой человек, после чего написала заявление в полицию. 

Также показала, что после совершенного деяния ФИО1 приходила к ней с намерением вернуть потраченные с ее банковской карты денежные средства, однако она попросила вернуть не 5783 рубля 84 копейки, а 10000 рублей, так как из-за совершенного преступления ей были причинены нравственные переживания. Поскольку о размере денежных средств они так и не договорились, деньги ей ФИО1 не вернула. Гражданский иск она не заявляла.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия 26 июня 2024 года, оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО1 приходится ей снохой. 06 июня 2024 года примерно в 15 часов 00 минут она направлялась из своего дома к ФИО1 Примерно в 15 часов 05 минут вышеуказанного дня она встретилась с ФИО1 на дороге по 

<

адрес>. ФИО1 предложила ей пойти вместе в магазин «Пятерочка», она согласилась и они отправились вместе в магазин, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский муниципальный округ, 

<

...>. По приходу в вышеуказанный магазин около 15 часов 15 минут 06 июня 2024 года ФИО1 совершала несколько покупок, расплачивалась банковской картой, она думала, что данная банковская карта ФИО1, так как раньше у той была банковская карта. После покупок она с ФИО1 отправилась домой к последней. Примерно в 15 часов 50 минут вышеуказанного дня к дому ФИО1 подъехали сотрудники полиции, которые начали интересоваться о банковской карте, которой пользовалась в данный день ФИО1, на что последняя пояснила сотрудникам полиции, что она её нашла на улице и решила списать с неё денежные средства путем покупок продуктов себе домой. (т.№).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия 26 июня 2024 года, оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в магазине «Пятерочка» продавцом кассиром. 06 июня 2024 года к ней на кассу подошли две девушки цыганской внешности. Они решили проверить карту сказав, что муж дал ее на мороженое. Когда девушки совершили покупку, они сразу же повеселели и пошли набирать товар. Подходили эти девушки раза три или четыре. Один раз девушки набрали товар на сумму более 3000 тысяч рублей, оплатить они ее сразу не смогли, так как они забыли PIN-код. Совершив покупки девушки покинули магазин. Хочет добавить, что оплачивала покупки одна девушка, которая была одета в синюю в пол юбку с белыми вставками, полосатую майку и кружевной красный платок. Ранее она эту девушку уже видела вместе с ее мужем на улице. В данный магазин «Пятерочка» они ходят редко, но живут в 

<

адрес>. Муж этой девушки цыган полной внешности с большим животом, не высокого роста примерно 173 см. (т.№).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия 26 июня 2024 года, оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: Тамбовская область Мичуринский муниципальный округ, 

<

...>, около полутора лет. В его обязанности входит решение проблем на кассе, такие как отмена позиций в чеке, возврат суммы из чека. Так, 06 июня 2024 года он находился на своем рабочем месте, где примерно в 15 часов 35 минут его вызвала кассир ФИО8. Когда он подошел к кассе, рядом стояла как ему в настоящее время известно жительница 

<

адрес> ФИО1 со своей знакомой. У ФИО1 был чек на сумму около 4 тысяч 300 рублей. Она сказала, что не знает пароля от карты которую ей дал папа и попросила разделить товар в разные чеки. Далее он с кассиром разделили чек на две части, примерно на сумму 2999 рублей и на сумму 1300 рублей, после чего он ушел на свое рабочее место, а ФИО1 осталась оплачивать товар. После этого примерно в 16 часов 05 минут его снова вызвала кассир ФИО8 и рассказала о том, что у ФИО12 недавно проходили списания с банковской карты в данном магазине, но покупки она не совершала. Тогда они с ФИО8 прошли в служебное помещение где посмотрев в камеры видеонаблюдения сообщили ФИО12, что в данный период времени покупку совершала неизвестная ей девушка со своей знакомой. Так же они посоветовали ФИО12 вызвать участкового, после чего та ушла. Примерно в 19 часов 30 минут приехали сотрудники полиции. Он пригласил их в служебное помещение, где они осмотрели данную видеозапись с камеры видеонаблюдения. После этого, видеозапись он перекопировал на компакт-диск, сделал перепечатку из электронного журнала и выдал их сотрудникам полиции. (т.№).

Помимо вышеприведенных показаний вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения:

Протоколом проверки показаний на месте от 26 июня 2024 года, и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 воспроизвела события 06 июня 2024 года, то есть показала место, где нашла банковскую карту, принадлежащую ФИО12, место где потратила денежные средства с данной банковской карты и место где в последующем выкинула данную банковскую карту. (т.№);

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка 10859», расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский муниципальный округ, 

<

...>., в ходе которого была просмотрена и изъята видеозапись моментов оплаты с банковской карты ФИО12 и перепечатки из электронного журнала за 06 июня 2024 года. (т.№);

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности 5x5 метров, расположенный около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В ходе которого участвующая в осмотре гр. ФИО1 указывает где обнаружила банковскую карту серого цвета (т.№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в двадцати метрах от фасада 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе которого участвующая в осмотре гр. ФИО1 указывает где выбросила банковскую карту «Сбербанк» серого цвета, принадлежащую ФИО12 (т.№);

Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен компакт-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года с содержащейся на нем видеозаписью моментов оплаты товара банковской картой ФИО1 Объект был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.№);

Протоколом осмотра предметов от 28 июня 2024 года, согласно которого осмотрена выписка по сведениям о банковских картах на имя ФИО12 от ПАО «Сбербанк» и выписка по движению денежных средств от ПАО «Сбербанк» по банковской карте №. Объект был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.№);

Заявлением потерпевшей ФИО12 от 06 июня 2024 года КУСП № от 06.06.2024 г. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06 июня 2024 года в период времени с 15 часов 31 минуты по 15 часов 41 минуту похитило денежные средства с ее банковской карты на общую сумму 5783 рубля 84 копейки путем совершения покупок в магазине «Пятерочка». (т.№);

Заключением эксперта №145 от 24 июня 2024 года согласно выводам которого изображение девушки, одетой в «синяя длинная в пол юбка с белой вставкой по бокам, футболка в черно-белую полоску, на голове платок красного цвета с узорами», на временных интервалах «с 00:01:50 по 00:01:54; с 00:02:31 по 00:02:33; с 00:03:34 по 00:03:50 и с 00:05:18 по 00:07:00», на представленном видеоизображении «КАССА1_20240606-152937--20240606-154137» на компакт-диске DVDR, ограниченно пригодно для идентификации личности по признакам внешности. (т.№);

Заключением эксперта №150 от 28 июня 2024 года согласно выводам которого на представленном видеоизображении «КАССА1_20240606- 152937--20240606-154137» на компакт-диске DVDR, на временных интервалах "с 00:01:50 по 00:01:54; с 00:02:31 по 00:02:33; с 00:03:34 по 00:03:50 и с 00:05:18 по 00:07:00", и на представленных образцах изображений лица гражданки ФИО1 изображено вероятно одно и то же лицо. (т.№).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимой, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а также показаниями самой подсудимой, суд признает показания указанные показания достоверными и приводит в обоснование вины подсудимой. Данных, свидетельствующих о наличии причин для самооговора подсудимой судом также не установлено.

Вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация содеянного ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ и служащих основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд исходит из всей совокупности доказательств, таких как: показаний потерпевшей ФИО12, данными в суде, оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, которые она подтвердила в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменных материалов дела, которые в целом согласуются между собой и оснований не доверять им у суда не имеется.

При квалификации преступного деяния суд учитывает примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", а также по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли) (п.25.1).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п.25.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно завладела найденной ею банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО12, осознавая, что данная карта принадлежит другому лицу, и умышленно, тайно от собственника, воспользовалась указанной картой в магазине "Пятерочка 10859" в с.Заворонежское Мичуринского район, оплатив при помощи встроенной функции бесконтактной оплаты покупки 06 июня 2024 года в период времени 15 часов 31 минут 47 секунд по с 15 часов 41 минут 36 секунд, которые она приобретала в своих личных корыстных целях, в результате которых со счета указанной карты № были списаны денежные средства на общую сумму 5783 руб. 84 коп., тем самым причинив ущерб владельцу карты - потерпевшей ФИО12 на указанную сумму.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что для подсудимой представлялось очевидным, что она похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу, осуществляя оплату покупок в своих интересах, без разрешения владельца карты и в тайне от него. Действовала подсудимая с прямым умыслом, из корыстного мотива, осознавая общественную опасность своих действий. Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным. Данный вывод суда основывается на исследованных доказательствах и, в том числе, на показаниях подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая впервые совершила умышленное тяжкое преступление, свою вину признала, в содеянном раскаялась, перед потерпевшей извинилась.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.№), по месту жительства характеризуется посредственно, поступали устные жалобы на семью ФИО1 (т.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№), не трудоустроена.

В силу пунктов "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие шестерых малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на стадии предварительного следствия давала подробные признательные показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО1 извинилась перед потерпевшей и предпринимала попытки возместить причиненный преступлением вред.

Кроме того, 06 июня 2024 года до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала объяснения, в которых пояснила об обстоятельствах совершенного деяния.

Указанные объяснения ФИО1 фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», являются явкой с повинной, в связи с чем суд, помимо прочего признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 явку с повинной.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими наказание, подсудимая в судебном заседании не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, социальное и семейное положение, наличие шестерых детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, суд в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку в данном случае исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поскольку это в данном конкретном случае будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности ФИО1, ее материальное и семейное положение, в том числе наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает возможным их не назначать, считая достаточным назначение только основного наказания.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 

- регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлом, банковскую выписку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.А.Кондрашова