16MS0013-01-2020-001721-80

Дело №12-420/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он в 05 часов 20 минут 

<

дата изъята>, около 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, управлял автомобилем «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес изъят>71 от 

<

дата изъята>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес изъят>; актом освидетельствования № 

<

адрес изъят> на состояние опьянения ФИО1, результат – «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора - 0,865 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО4 в указанный день он во время несения службы в составе экипажа остановил автомобиль «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 В дальнейшем у последнего обнаружил признаки алкогольного опьянения. На месте последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на приборе Алкотектор, он согласился, в связи с чем на месте остановки с применением прибора – Алкотектор у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и оформлен материал по делу об административном правонарушении. После указанных действий ФИО1 стал утверждать, что он не согласен с результатом освидетельствования, не подписывал акт.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО5, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 согласился с результатом освидетельствования с применением прибора «Алкотектор», о чем лично расписался в акте освидетельствования, в связи с чем обязанности предложить ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении у инспектора не имелось.

Доводы жалобы ФИО1 о его несогласии с результатом освидетельствования опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, перечисленными выше, и видеозаписью.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1).

Судья Федорова А.Л.