К делу № 1-330/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

кВАСНИЦА и.а. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, 

<

адрес>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, многоквартирного жилого 

<

адрес> А, корпус 5, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, решила совершить тайное хищение находившихся в указанном жилище телевизора марки «№» G480, принадлежащих собственнику квартиры Потерпевший №1 

Так, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель извлечения материальной выгоды, путем причинения имущественного ущерба собственнику данного имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут тайно похитила находящийся в помещении квартиры телевизор марки № стоимостью 18 100 рублей. Похищенным телевизором марки «№ V ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. После этого, продолжая выполнять ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленных на тайное хищение имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, многоквартирного жилого 

<

адрес> А, корпус 5, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, края, тайно похитила находящийся в помещении квартиры ноутбук марки «Lenovo» G480, стоимостью 5 167 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23267 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признала полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Данилов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила что причиненный преступлением ущерб ей не возмещен.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимая.

На основании ст. 314 УПК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данные условия соблюдены, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (153). 

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, ее мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления она не страдала и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ей в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Из данных о личности подсудимой следует, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 150-151), по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, тяжесть и обстоятельства, совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 23267 рублей (л.д. 79).

ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать кВАСНИЦА и.а. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении кВАСНИЦА и.а. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- № 

Взыскать с кВАСНИЦА и.а. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23267 (двадцать три тысячи двести шестьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о поручении своей защиты избранному ею защитнику.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев