Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" 

г. Н.Новгород 

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пучежанова Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь у "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике пакетик, выполненный из полимерного материала серого цвета с порошкообразным веществом внутри, являющимся наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 разделил на пять частей, поместив две части в два пакетика из непрозрачного полимерного материала серого цвета с фиксирующей застежкой в верхней части, две части в два свертка из листа бумаги белого цвета «в клетку» и одну часть в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой в верхней части. Пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой в верхней части и один сверток из листа бумаги белого цвета «в клетку» ФИО1 поместил в пачку сигарет «LD» и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом кармане куртки, надетой на нем, один сверток из листа бумаги белого цвета «в клетку» незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил под обложкой паспорта, два пакетика из непрозрачного полимерного материала серого цвета с фиксирующей застежкой в верхней части незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил под ремнем брюк, надетых на нем, до 17 часов 50 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Н.Новгороду у подземного перехода № 2 станции метро «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес". 

"дата" в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 07 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду на станции метро «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", изъятое у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что "дата" в сети «Интернет» с помощью мессенджера «Телеграмм» решил заказать наркотик. Продавец скинул ему номер киви-кошелька, на который перевел денежные средства. Далее ему прислали адрес закладки. Он приехал по адресу закладки на "адрес", забрал закладку в виде серого полимерного пакетика, которую он разделил на 5 частей: один пакетик положил под обложку паспорта, два пакетика в пачку сигарет и убрал в карман куртки, два пакетика убрал под ремень брюк. Часть наркотического средства употребил с помощью пипетки путем курения. Далее он решил дойти до Администрации Ленинского района, возле перехода станции метро «

<

данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции для проверки документов. По базе данных было установлено, что он находится в розыске, провели его личный досмотр, изъяли наркотические средства. Объяснения до возбуждения уголовного дела и явку с повинной давал добровольно.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что в марте 2019 года, когда он работал инспектором по досмотру в Нижегородском метро, его на станции метро «

<

данные изъяты>» привлекли в качестве понятого, вторым понятым был его коллега ФИО3. В комнате полиции в метро провели досмотр ФИО1, в ходе которого в его одежде нашли пакетики с коричневым порошком внутри. Пакетики положили в конверт, запечатали, они расписались. Составили протокол, который все подписали, замечаний не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами, 

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 17 часов 55 минут на станции метро «

<

данные изъяты>» на "адрес" сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Также был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет «LD», в которой был обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом черного цвета внутри. Так же в данной пачке сигарет был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под обложкой паспорта ФИО1 был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под ремнем брюк, надетых на ФИО1, с левой стороны были обнаружены два пакетика из полимерного материала серого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные три пакетика и два свертка были упакованы в бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра (л.д. "номер").

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность.

ФИО3 в суде показал, что число, месяц не помнит, в переходе метро им и сотрудником полиции ФИО3 был остановлен ФИО1 для проверки документов. Был проведен личный досмотр ФИО1 Они попросили его выложить все из карманов, пригласили двоих понятых. Из карманов ФИО1 выложил пакетики, внутри которых было сыпучее вещество, похожее на соль. Один пакетик был в пачке сигарет, другой в кармане. Пакетики изъяли в присутствие понятых. Изъятое было упаковано в конверты, понятые и задержанный расписались на конвертах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами, в которых он пояснил, что он работает в ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду в должности полицейского ОП ППСП. "дата" во время несения службы совместно с сержантом полиции ФИО3 около 17 часов 50 минут на входе в подземный переход станции метро «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", был замечен ФИО1, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, вызвавший у них подозрение. ФИО1 был задержан и был доставлен для проведения личного досмотра в комнату полиции на станции метро «

<

данные изъяты>», где ФИО3 в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет «LD», в которой находился пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом черного цвета внутри. Так же в данной пачке сигарет был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под обложкой паспорта ФИО1 был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под ремнем брюк, надетых на ФИО1, с левой стороны были обнаружены два пакетика из полимерного материала серого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные три пакетика и два свертка были упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан. После этого ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный ФИО1 был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства (л.д. "номер").

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их правильность.

ФИО3 в суде показала, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым они проживают совместно и ведут общее хозяйство, в будущем планируют зарегистрировать брак. В настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом будущего ребенка является ФИО1, которого она может охарактеризовать положительно. ФИО1 работает, содержит ее, помогает родителям. Наркотические средства не употребляет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой ФИО3, ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 17 часов 55 минут на станции метро «

<

данные изъяты>» на "адрес" сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Также был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет «LD», в которой был обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом черного цвета внутри. Так же в данной пачке сигарет был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под обложкой паспорта ФИО1 был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под ремнем брюк, надетых на ФИО1, с левой стороны были обнаружены два пакетика из полимерного материала серого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные три пакетика и два свертка были упакованы в бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который ФИО3 и второй понятой подписали (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что он работает в ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду в должности полицейского ОП ППСП. "дата" во время несения службы совместно с сержантом полиции ФИО3 около 17 часов 50 минут на входе в подземный переход станции метро «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", был замечен ФИО1, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, вызвавший у них подозрение. ФИО1 был задержан и доставлен для проведения личного досмотра в комнату полиции на станции метро «

<

данные изъяты>», где он в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет «LD», в которой находился пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом черного цвета внутри. Так же в данной пачке сигарет был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под обложкой паспорта ФИО1 был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под ремнем брюк, надетых на ФИО1, с левой стороны были обнаружены два пакетика из полимерного материала серого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные три пакетика и два свертка были упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан. После этого им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный ФИО1 был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства (л.д. "номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом от "дата", согласно которому во время несения службы на станции метро «

<

данные изъяты>» Нижегородского метрополитена, расположенного по адресу: "адрес" "дата" около 17 часов 50 минут у схода №2 станции полицейскими ОП на метрополитене ФИО3 и ФИО3 был остановлен и доставлен в комнату полиции станции неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, увидев сотрудников полиции, попытался скрыться. В комнате полиции станции в присутствии понятых неизвестный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1 В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, а так же личный досмотр его вещей, в ходе которого из левого кармана серо-синей куртки была изъята пачка сигарет «LD», где были обнаружены и изъяты: прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество неизвестного происхождения, бумажный сверток с порошкообразным веществом неизвестного происхождения. Из паспорта, предъявленного ФИО1, под обложкой был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом неизвестного происхождения. А так же с левой стороны штанов из-под брючного ремня были изъяты два полимерных пакетика с застежкой серого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество неизвестного происхождения. Данные два бумажных свертка и три пакетика были помещены в конверт белого цвета и опечатан в присутствии понятых (л.д. "номер"); 

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1, согласно которому "дата" в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 07 минут в присутствии понятых в левом кармане куртки, надетой на нем была обнаружена пачка сигарет, в которой был обнаружен и изъят прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также в пачке сигарет «LD» был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Из паспорта, предъявленного ФИО1, под обложкой был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. С левой стороны штанов из-под брючного ремня были изъяты два полимерных пакетика с застежкой серого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество (л.д. "номер");

- протоколом выемки от "дата", согласно которому в кабинете "номер" ОП № 3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду у оперуполномоченного ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду П.А.Н. был изъят: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, внутри которого находятся три пакетика из полимерного материала и два свертка из листа бумаги «в клетку» с порошкообразным веществом (л.д. "номер");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета и подписями. Конверт заклеен, конверт опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненный красителем синего цвета: «

<

данные изъяты>», с пояснительной надписью и подписью специалиста, также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «

<

данные изъяты>», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «

<

данные изъяты>». При вскрытии данного конверта внутри него обнаружен пустой прозрачный бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой «zip-lock» в верхней части; два пакетика из непрозрачного полимерного материала серого цвета с фиксирующей застежкой в верхней части. В пакетиках находится порошкообразное вещество белого цвета; два прозрачных бесцветных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой «zip-lock» в верхней части. В каждом пакетике находится по одному свертку из листа бумаги белого цвета «в клетку». В одном свертке находится порошкообразное вещество белого цвета, во втором свертке находится порошкообразное вещество бежевого цвета; один прозрачный бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой «zip-lock» в верхней части. В пакетике находится порошкообразное вещество черного цвета. После осмотра вышеуказанное упаковано в исходный конверт, который был заклеен и опечатан (л.д. "номер");

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому группа в составе дознавателя С.Ж.С., подозреваемого ФИО1, защитника Пучежанова Г.Н. выехала от ОП №3 к месту обнаружения «закладки», а именно к "адрес". Прибыв к данному дому, все участвующие лица проследовали к забору данного дома, расположенному с правой стороны дома. На данный участок местности указал подозреваемый ФИО1, как на место, где "дата" около 11 часов 30 минут он приобрел наркотическое средство путем «закладки» (л.д. "номер");

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество в двух полимерных пакетиках серого цвета, в двух бумажных свертках, в прозрачном полимерном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на исследование вещество в двух полимерных пакетиках серого цвета, в двух бумажных свертках, в прозрачном полимерном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, в том числе данными ими в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде ФИО3, ФИО3, а также оглашенным с согласия сторон показаниям не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1, согласно заключений физико - химических исследования "номер" от "дата" и экспертизы "номер" от "дата" составляет 0,717 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

N-метилэфедрон и его производные включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" ФИО1 данного преступления, и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д."номер"), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), трудоустроен, имеет на иждивении гражданскую супругу ФИО3, находящуюся в состоянии беременности, имеет престарелых бабушку и дедушку, страдающих хроническими заболеваниями. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата" ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. "номер").

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. "номер"), признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д."номер"), протоколом проверки показаний на месте (л.д."номер"), правдивыми показаниями подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, нахождение на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Пучежановым Г.Н. в сумме 6300 руб. взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако государственный обвинитель выразил несогласие, и дело рассмотрено в общем порядке. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Т.А. Царькова